Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А50-14983/2021

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

27.08.2021 года Дело № А50-14983/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Д.Н. ПРЯНИШНИКОВА" (614990, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 590201001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА: ФИО1)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2016)

о взыскании убытков.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Д.Н. ПРЯНИШНИКОВА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании убытков в сумме 352 1889 рублей 89 коп.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 21.06.2021 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 15.07.2021г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 06.08.2021г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Ответчиком 13.07.2021 года представлен отзыв на исковое заявление.

27.07.2021 года от истца поступили дополнительные пояснения по иску.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.08.2021 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ).

12.08.2021 г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Д.Н. ПРЯНИШНИКОВА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения и направлении его в адрес заявителя.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020 в единой информационной системе в сфере закупок была размещена документация об аукционе в электронной форме на оказание услуг по комплексной уборке помещений, прилегающей территории, гардеробному обслуживанию объектов ФГБОУ «Пермский ГАТУ» в соответствии с документацией начальная (максимальная) цена контракта составляла 21 131 333 руб. 32 коп.

В соответствии с протоколом № 0356100001620000099-3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.02.2021 комиссией по осуществлению закупок победителем аукциона была признана ФИО2 с ценой 9 031 193.31, второе место - ООО «Пермпрофи» с ценой – 9 136 849 руб. 98 коп., третье место ИП ФИО3 с ценой 13 257 460 руб. 11 коп.

Истец указывает, 08.02.2021 г. ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ разместило в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) проект контракта согласно ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

14.02.2021 г. ИП ФИО2 разместила в ЕИС протокол разногласий к контракту.

15.02.2021 г. ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ разместило в ЕИС решение об отказе учесть замечания участника по проекту контракта и повторно направил контракт на подпись победителю электронного аукциона.

Истец ссылается на то, что ИП ФИО2 не разместила на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

По мнению истца, ИП ФИО2 не выполнила требования ч. 6 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, не разместила проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица, и в соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ признается уклонившимся от заключения контракта.

Протоколом от 19.02.2021 ИП ФИО2 признана уклонившимся от заключения контракта.

Как указывает Истец, Потребность в оказании услуг по комплексной уборке помещений, прилегающей территории, гардеробному обслуживанию объектов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ осталась актуальной и необходимой с учетом того, что органами государственной власти предписано выполнять противоэпидемиологические меры и мероприятия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (включая уборку помещений и их дезинфекцию и т.д.).

В связи с уклонением победителя аукциона ИП ФИО2 от заключения контракта ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ вынуждено было заключить 3 договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений, прилегающей территории, гардеробному обслуживанию объектов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму 1 677 494 руб.

Истец считает, что в виду уклонения ИП ФИО2 от заключения контракта по итогам проведенной электронной процедуры (в том числи в виду неготовности исполнить контракт по организационным и финансовым причинам) ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ после электронного аукциона вынуждено было провести иную конкурсную процедуру.

По мнению истца, убытки заключаются в разнице суммы контракта, на которую заказчик рассчитывал при его заключении с ИП ФИО2 на определенный период по результатам электронного аукциона, и суммы всех контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за сопоставимый период

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности перед истцом. Предъявленная претензия № 01.1/17-34-316 от 09.03.2021 г. оставлена без удовлетворения (ответ на претензию от 12.03.2021 г).

Суд считает доводы истца несостоятельными.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Как было указано выше, 24 декабря 2020 в единой информационной системе в сфере закупок была размещена документация об аукционе в электронной форме на оказание услуг по комплексной уборке помещений, прилегающей территории, гардеробному обслуживанию объектов ФГБОУ «Пермский ГАТУ» в соответствии с документацией начальная (максимальная) цена контракта составляла 21 131 333 руб. 32 коп.

В соответствии с протоколом № 0356100001620000099-3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.02.2021 комиссией по осуществлению закупок победителем аукциона была признана ФИО2 с ценой 9 031 193.31, второе место - ООО «Пермпрофи» с ценой – 9 136 849 руб. 98 коп., третье место ИП ФИО3 с ценой 13 257 460 руб. 11 коп.

ИП ФИО2 не разместила на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно решению комиссии УФАС РФ по Пермскому краю №РНП-59-110 от 04.03.2021 во включении ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказано, тем самым подтвердив, что она действовала правомерно, и приняла все доступные меры для того, чтобы исполнить свою обязанность по заключению государственного контракта в соответствии с п. 6 ст. 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссия УФАС по Пермскому краю по контролю в сфере закупок не квалифицировала действия ФИО2 как уклонение от заключения контракта на оказание услуг, повлекшее нарушение законодательства в сфере закупок. Данное решение истцом в установленном законе порядке обжаловано не было.

Намерение ФИО2 заключить контракт также подтверждается представленной банковской гарантией №ЭГ 0039653/21 от 17.02.2021, выданная ПАО «МТС-Банк» с учетом требований антидемпинговых мер предусмотренных ст. 37 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчик, принимая во внимание невозможность заключения договора с ИП ФИО2, имел право, провести закупку заново. Однако истец, таким правом не воспользовался.

01.03.2021 года истец и ИП ФИО4, заключили договор№ 66 ИКЗ: 211590229079459020100100240000000244, согласно которому, исполнитель обязуется но заданию Заказчика оказать услуги по уборке объектов ФГБОУ ВО Пермский ГАГУ, придомовой территории (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять н оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующим законодательством РФ.

Однако, истцом не представлены доказательства исполнения договора с ИП ФИО4, доказательства оказания услуг по данному договору и доказательства оплаты указанных услуг.

Начальная минимальная цена контракта была определена истцом суммой 21 131 333 руб. 32 коп., в то время как истец заключил контракт по цене 13 257 460 рублей, что соответственно уменьшения его имущественной сферы не произошло.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Вместе с тем, изменения цены на сопоставимые работы в 2020-2021 г.г. не происходило.

Противоправность поведения Ответчика, повлекших возникновение затрат отсутствует.

Истцом не доказана причинно-следственная связь.

Из документов представленных истцом в обоснование требований по взысканию ущерба суд не усматривает, что истцом доказаны те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований в силу ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.Ю. Дрондина