Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-58086/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58086/2020
16 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КПС» (местонахождение: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, ГП Янино-1,торгово-лигистическая зона «Янино-1», строение 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ИнкомТех» (местонахождение: 190103, <...>, лит. А, пом. 2-Н, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 26 892 264,92 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО «КПС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИнкомТех» с требованием о взыскании 17 430 001,43 руб. задолженности по договору поставки № 37 от 10.07.2019, 9 462 263,49 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты и 157 461,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 30.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание 30.09.2020 по ходатайству ответчика отложено.

В судебном заседании 25.11.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения (уменьшение) исковых требования в части требования и взыскании неустойки до 1 743 000,14 руб.

Судебное заседание от 25.11.2020 отложено судом по ходатайству ответчика по причине короновирусной инфекции, в связи с невозможностью обеспечить явку представителей.

Судебное заседание 27.01.2021 отложено для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств.

В судебное заседание 03.02.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство ответчика о проведении судебного заседания он-лайн судом было отклонено, в связи с поздним сроком подачи заявления.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования (уточненные) поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «КПС» (истец, поставщик) и ООО «ИнкомТех» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 37 от 10.07.2019 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить товар, указанный в Перечне поставляемого оборудования (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется партиями, согласованными сторонами с спецификациях.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 21.02.2020 к договору стороны ввели в действие новый Перечень поставляемого оборудования.

Истец в соответствии с указанным перечнем и спецификациями в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и произвел поставку товара на общую сумму 160 102 667,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12, подписанными сторонами.

В нарушение условий оплаты, предусмотренных пунктом 4.3 договора ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате не исполнил, оплатив лишь часть поставленного товара на общую сумму 142 672 666,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункта 4.3.3 договора окончательный расчет производится в течение 7 банковских дней с момента передачи партии товара покупателю (его уполномоченному представителю) и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В нарушение указанного пункта договора ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним числится долг в размере 17 430 001,43 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

По расчету истца, с учетом ограничения в 10%, размер неустойки составил 1 743 000,14 руб.

Поскольку в добровольном (претензионном) порядке ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в отзыве на иск, не оспорив сумму основного долга, указал на неверный расчет неустойки, в связи с применением истцом иного размера ответственности, предусмотренного пунктом 6.1 договора (ответственность поставщика за просрочку поставки товара), а не пунктом 6.4 (ответственность покупателя за просрочку оплаты товара).

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «ИнкомТех» (местонахождение: 190103, <...>, лит. А, пом. 2-Н, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КПС» (местонахождение: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, ГП Янино-1,торгово-лигистическая зона «Янино-1», строение 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 430 001,43 руб. долга, 1 743 000,14 руб. неустойки и 118 865,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «КПС» (местонахождение: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, ГП Янино-1,торгово-лигистическая зона «Янино-1», строение 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 38 596,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.