Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А45-10167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-10167/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет о результатах процедуры наблюдения по делу о банкротстве должника - ООО «СТК-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 630015, <...>)

при участии представителей:

от кредитора ООО «ИРС»: ФИО2 по доверенности,

от Должника: ФИО3 по доверенности (онлайн);

установил:

20.04.2021 возбуждено дело о банкротстве должника.

28.06.2021 Определением суда в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры наблюдения назначено на 09.02.2022 г.

Временный управляющий представил в суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Должник возражал, ссылался на то, что временным управляющим проведена оценка имущественного положения Должника не в полном объеме. Так, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности Должника. В отчете временного управляющего не содержится какой-либо информации о наличии у Должника дебиторской задолженности ООО «Элитстройгрупп», которая в настоящее время составляет более 12 400 000 рублей. При этом в реестре требований кредиторов Должника на текущий момент включены требования в общем размере 6 974 913,41 руб., что существенно ниже суммы дебиторской задолженности. Таким образом, в случае погашения указанной дебиторской задолженности, реестр требований кредиторов может быть погашен в полном объеме. Однако временным управляющим при проведении финансового анализа не учтено наличие указанной дебиторской задолженности и не проведен анализ возможности ее погашения ООО «Элитстройгрупп» (не определена ее рыночная стоимость в целях обращения на нее взыскания), в связи с чем вывод временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности Должника является преждевременным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Временным управляющим проведена работа, предписанная Федеральным законом ”О несостоятельности (банкротстве)” № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

В процедуре наблюдение проведен анализ финансово-экономического состояния ООО «СТК-Альянс», на основании которого сделаны следующие выводы:

- ООО «СТК-АЛЬЯНС» в настоящее время является неплатежеспособным т.е. испытывает проблемы с исполнением денежных обязательств;

- в целом деятельность ООО «СТК-АЛЬЯНС» соответствует нормативным правовым актам, ее регламентирующим;

- платежеспособность ООО «СТК-АЛЬЯНС» восстановить невозможно, т.к. по результатам проведенного анализа, в сложившейся ситуации у предприятия нет возможности привлечь долгосрочные заемные средства; так же у предприятия нет возможности получить дополнительные средства за счет продажи части активов, ввиду того, что активы отсутствуют; также нельзя рассчитывать на покрытие кредиторской задолженности за счет увеличения собственных источников финансирования, то есть прибыли, в связи с тем, что основная деятельность является убыточной;

- наиболее целесообразным является введение в отношении ООО «СТК-АЛЬЯНС» процедуры конкурсного производства;

- согласно имеющимся данным, активы должника представлены дебиторской задолженностью;

- судебные расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно покрыть за счет средств от реализации имущества должника.

Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует.

17 декабря 2021 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «СТК-Альянс».

По результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня выступила временный управляющий, предоставила анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника и отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения ООО «СТК-Альянс». По первому вопросу повестки дня решение не принято.

По второму вопросу повестки дня принято решение: «Об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании ООО «СТК-Альянс» банкротом и открытии конкурсного производства».

По третьему вопросу повестки дня принято решение: «Образовать комитет кредиторов ООО «СТК-Альянс».

В рамках третьего вопроса повестки дня принято решение: «Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех человек».

В рамках третьего вопроса повестки дня принято решение: «Утвердить положение о комитете кредиторов, в редакции, предложенной конкурсного кредитора ООО «Инвестрентстрой» (инициатора собрания кредиторов)».

В рамках третьего вопроса повестки дня принято решение: «Полномочия комитета кредиторов определить в соответствии с положением о комитете кредиторов, в редакции, предложенной конкурсного кредитора ООО «Инвестрентстрой» (инициатора собрания кредиторов)».

В рамках третьего вопроса повестки дня принято решение: «Избрать членами комитета кредиторов: ФИО5, ФИО2, ФИО6».

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: «Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего».

По пятому вопросу повестки дня принято решение: «Определить саморегулируемую организацию для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражного управляющего - Ассоциация «ВАУ «Достояние», адрес: 96191, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, БЦ «Лидер», офис 315, № СРО в ЕРСОАУ 0037 от 19.01.2012 г. ИНН <***>, ОГРН <***>.»

По шестому вопросу повестки дня принято решение: «Избрать представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов - ФИО5».

По седьмому вопросу повестки дня принято решение: «Определить размер вознаграждения арбитражному управляющему на последующие процедуры банкротства должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В совокупности результатов проведенного финансового анализа ООО «СТК-Альянс» и волеизъявления участников собрания кредиторов очевидно, что наиболее целесообразным является открытие в отношении ООО «СТК-Альянс» процедуры конкурсное производство.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, в том числе: отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктов 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 17.12.2021 г., приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника – ООО «СТК-Альянс» имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 6 873 199,81 рубля, которая в виде требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

Факт наличия задолженности должником не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, суд установил, что ООО «СТК-Альянс» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника – ООО «СТК-Альянс», предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд не усматривает.

Доводы Должника о том, что имеется дебиторская задолженность ООО «Элитстройгрупп», которая превышает общую задолженности перед всеми кредиторами, в связи с чем, имеется возможность восстановить платежеспособность Должника, судом рассмотрены и отклонены. Отклоняя возражения Должника, временным управляющим пояснила, что в отношении дебиторской задолженности был проведен анализ. В Арбитражный суд Кемеровской области 12 октября 2021 года направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК-Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп», город Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 650905, <...> (далее – ООО «Элитстройгрупп», должник). Определением суда от 22.12.2021 г. в отношении ООО «Элитстройгрупп» введена процедура банкротства – наблюдение. При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам Должника о возможности восстановления платежеспособности Должника.

Более того, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов. Наличие у должника дебиторской задолженности не препятствует введению процедуры конкурсного производства.

Должником не доказано наличие достаточных оснований полагать, что его платежеспособность может быть восстановлена, оснований для признания нарушающим права и законные интересы должника решения собрания кредиторов должника об определении последующей процедурой его банкротства - конкурсное производство у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Из материалов дела усматривается, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из статей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве процедуры финансового оздоровления или внешнего управления могут быть введены судом только в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 17.12.2021 г., приняло решение об определении последующей процедурой банкротства - конкурсное производство.

Заявителем не представлены доказательства об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

Доводы Должника о возможности восстановления платежеспособность должника носят предположительный характер.

При этом арбитражный суд учитывает, что переход к реабилитационным процедурам банкротства - финансовое оздоровление или внешнее управление, а также заключение мирового соглашения возможно и на стадии банкротства - конкурсное производство, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов определена саморегулируемая организация для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего - Ассоциация «ВАУ «Достояние».

Первоначально Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние» предложена кандидатура ФИО7.

Должник возражал в отношении данного арбитражного управляющего, ссылаясь на наличие оснований, которые вызывают сомнения в беспристрастности и объективности указанного арбитражного управляющего по отношению к ООО «Инвестрентстрой», а также в отсутствии неформальных связей между ООО «Инвестрентстрой» и ФИО7

Определением суда от 25.11.2022 г., суд обязал Ассоциацию ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представить кандидатуру иного арбитражного управляющего, исключив возможный конфликт интересов в будущем.

Ко дню судебного заседания представлена информация в отношении арбитражного управляющего ФИО8 - члена Ассоциации ВАУ «Достояние», его согласие быть утвержденным в рамках данного дела. Возражения в отношении данной кандидатуры у лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать должника – ООО «СТК-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 630015, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 09 августа 2022).

Утвердить конкурсным управляющим ФИО8 - члена Ассоциации ВАУ «Достояние», Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 630110, <...>.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

3. Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п.1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 08 августа 2022 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, <...>,кабинет № 501.

5. Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Взыскать с ООО ООО «СТК-Альянс» в пользу АО «Бердский строительный трест» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин