СудАкт в соцсетях

Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-1499/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-1499/21-105-5

23.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 23.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будагиловой Б.Б

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 63, ОГРН: 1187746802220, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: 7743273459)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (125319, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., 4-Я 8 МАРТА УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. VIII/21, ОГРН: 1037705003380, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7705484441)

Третьи лица:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ"

О взыскании задолженности в размере 17 345 436 руб.

При участии представителей:

от истца – Ключников А.Ю дов. от 29.03.2021, удостоверение адвоката, Костяков С.А паспорт, генеральный директор

от ответчика – Мишин В.В дов. от 31.12.2020, удостоверение адвоката

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 17 345 436 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 702,708,720 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по контракту №138-18-РОС ОТ 04.06.2018г.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

04 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен контракт № 138-18-РОС по условиям которого Истец обязался в срок до 30.10.2018г. выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (далее именуется СЧ ОКР) шифр : «Ф-КИН-СС РФ-Э» в обеспечении Гособоронзаказа.

Истцом своевременно в адрес Ответчика исх.№№624/ПЭО,625/КО от 30.10.2018г. были направлены акты выполненных работ (отчетные материалы) и комплект (подлинники) рабочей конструкторской документации, до настоящего времени Ответчиком акты выполненных работ (отчетные материалы) не подписаны.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п.9 Контракта.

Согласно п.10 Контракта заказчик обязан принять и оплатить результаты СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР). В нарушение п. 10 Контракта, Ответчик свои обязательства не выполнил.

10.02.2020 года Стороны договорились подписать Соглашение о расторжении контракта, редакция Соглашения была составлена Ответчиком. Соглашение было подписано истцом, но ответчик данное соглашение не подписал, в связи с чем 12.02.2020 года письмом за № 80/ПЭО, подпись генерального директора АО «Конструкторско-технологический и научно-исследовательский центр специального машиностроения (АО «КТНИЦ СПЕЦМАШ») «Исполнитель» Костякова С.А. была отозвана.

Исходя их содержания Соглашению о расторжении контракта, исполнитель просил направить в его адрес изготовленную и разработанную рабочую конструкторскую документацию , переданную согласно приемосдаточного акта. А также отчетные документы о фактической стоимости выполненных работ по этапу №2 переданных исполнителем письмом №624 от 30.10.2018г.

Вышеуказанные работы возвращены не были.

Контракт расторгнут 10.02.2020г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 20.11.2020 года за №755/ПЭО Ответчику была направлена претензия, о чём свидетельствует почтовая квитанция ФГУП Почта России, но заявленную претензию Ответчик оставил без ответа.

Обязательство ответчика по оплате стоимости выполненных работ до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,15, 330, 309, 310, 702, 711,746 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" задолженность в размере 17 345 436 руб. (Семнадцать миллионов триста сорок пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей), расходы по госпошлине в размере 109 727 руб. (Сто девять тысяч семьсот двадцать семь рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова