Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А27-23386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23386/2018
город Кемерово
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Кемеровский региональный общественный фонд развития бокса «Клуб бокса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт (до перерыва); ФИО3, представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт (после перерыва)

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность №141-18 от 27.11.2018, служебное удостоверение;

третьи лица - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ, Комитет) о взыскании 14686 руб. 89 коп. долга за отпущенные тепловые ресурсы, поставленные на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения площадью 216,4 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: <...> (далее по тексту – объект теплоснабжения), а также 63 руб. 24 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.07.2018 по 13.08.2018, а также суммы неустойки, начисленной с 14.08.2018 на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 19 октября 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» (далее – ООО «УК «ЖКХ №1», Компания), являющееся управляющей организацией в отношении МКД по пр. Комсомольский, 49 Г.

Ответчик возразил на иск, указав на нахождение помещения в пользовании Кемеровского регионального общественного фонда развития бокса «Клуб бокса» (далее – КРОФРБ «Клуб бокса», Клуб) согласно договору № 703 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда города Кемерово от 03.07.2007, обязанности ссудополучателя оплачивать содержание полученного имущества.

Определением от 14.11.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КРОФРБ «Клуб бокса».

Письменные пояснения относительно рассматриваемого судом спора ни Компания, ни Клуб, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, в материалы дела не представили.

По ходатайству сторон настоящее дело судом объединено с делами № А27-24649/2018, № А27-29937/2018 с присвоением объединённому производству №А27-23386/2018.

Также в процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Согласно ходатайству от 29.01.2019 (т.3, л.д. 1-6) истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с января по май 2017 года включительно, с сентября 2017 по август 2018 года включительно по счетам-фактурам №18-012017-111607 от 31.07.2018, №18-022017-111607 от 31.07.2018, №18-032017-111607 от 31.07.2018, №18-042017-111607 от 31.07.2018, №18-052017-111607 от 31.07.2018, №18-092017-111607 от 31.07.2018, №18-102017-111607 от 31.07.2018, №18-112017-111607 от 31.07.2018, №18-122017-111607 от 31.07.2018, №18-012018-111607 от 31.07.2018, №18-022018-111607 от 31.07.2018, №18-032018-111607 от 31.07.2018, №18-042018-111607 от 31.07.2018, №18-052018-111607 от 31.05.2018, №11-062018-111607 от 30.06.2018, №17-062018-111607 от 31.07.2018г., №11-072018-111607 от 31.07.2018, №11-082018-111607 от 31.08.2018 в размере 64370 руб. 59 коп.; сумму неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2017 года включительно, с сентября 2017 по август 2018 года включительно по счетам-фактурам №18-012017-111607 от 31.07.2018, №18-022017-111607 от 31.07.2018, №18-032017-111607 от 31.07.2018, №18-042017-111607 от 31.07.2018, №18-052017-111607 от 31.07.2018, №18-092017-111607 от 31.07.2018, №18-102017-111607 от 31.07.2018, №18-112017-111607 от 31.07.2018г., №18-122017-111607 от 31.07.2018, №18-012018-111607 от 31.07.2018, №18-022018-111607 от 31.07.2018, №18-032018-111607 от 31.07.2018, №18-042018-111607 от 31.07.2018, №18-052018-111607 от 31.05.2018, №11-062018-111607 от 30.06.2018, №17-062018-111607 от 31.07.2018, №11-072018-111607 от 31.07.2018, №11-082018-111607 от 31.08.2018, рассчитанную с 10.09.2018 по 24.01.2019 в размере 4067 руб. 96 коп.

В остальной части заявлен отказ от иска.

В настоящем заседании 12.03.2019 истец представил ходатайство о повторном уточнении исковых требований, просил суд удовлетворить требования и взыскать с ответчика 86146 руб. 30 коп. задолженности за период с января по май 2017 года включительно, с сентября 2017 по декабрь 2018 года включительно по счетам-фактурам №18-012017- 111607 от 31.07.2018, №18-022017-111607 от 31.07.2018, №18-032017-111607 от 31.07.2018, №18-042017-111607 от 31.07.2018, №18-052017-111607 от 31.07.2018, №18-092017-111607 от 31.07.2018, №18-102017-111607 от 31.07.2018, №18-112017- 111607 от 31.07.2018, №18-122017-111607 от 31.07.2018, №18-012018-111607 от 31.07.2018, №18-022018-111607 от 31.07.2018, №18-032018-111607 от 31.07.2018, №18-042018-111607 от 31.07.2018, №18-052018-111607 от 31.05.2018, №11-062018-111607 от 30.06.2018, №17-062018-111607 от 31.07.2018, №11-072018-111607 от 31.07.2018, №11-082018-111607 от 31.08.2018, №11-092018-111607 от 30.09.2018, №11-102018-111607 от 31.10.2018, №11-112018-111607 от 30.11.2018, №11-120218-111607 от 31.12.2018, 6284 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2017 года включительно, с сентября 2017 по декабрь 2018 года включительно по тем же счетам-фактурам по состоянию на 11.03.2019.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 19.03.2019 для представления пояснений относительно методики (алгоритма) расчета количества тепла, подлежащего оплате.

После перерыва в заседании 19.03.2019 истец представил ходатайство об уточнении просительной части иска (указано на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования города Кемерово), а также приобщил к материалам дела дополнительные пояснения относительно методики (алгоритма) расчета количества тепла, подлежащего оплате, показания ОДПУ, расшифровки по совместным узлам учета тепловой энергии. В остальной части истец поддержал ранее заявленный отказ от иска.

Ходатайство истца принято судом как заявленное полномочным представителем, соответствующее закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц (ст. 49 АПК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части отказа от исковых требований подлежит прекращению.

Ответчик также поддержал свои доводы о необходимости возложения бремени несения расходов по содержанию спорного имущества на его непосредственного пользователя - Клуб.

Третьи лица явку представителей в данное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц (ч.5 ст.156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные доказательства, заслушав устные пояснения участников процесса, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667 утверждены долгосрочные тарифы на 2016-2018 годы.

В периоды с января по май 2017 года, а также с сентября 2017 по декабрь 2018 года истцом осуществлялся отпуск тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, в том числе, в расположенное на цокольном этаже дома нежилое помещение общей площадью 216,4 кв.м.

Тот факт, что помещение входит в состав нежилого фонда муниципальной собственности г. Кемерово, подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.10.2018 № 9/2018/204418703 (т.1, л.д 21).

На оплату отпущенных в указанные периоды тепловой энергии, суммарный объем которой составил 61,737 Гкал, а также теплоносителя, суммарный объем которого составил 67,716 м3, истцом ответчику предъявлены счета-фактуры: №18-012017-111607 от 31.07.2018, №18-022017-111607 от 31.07.2018, №18-032017-111607 от 31.07.2018, №18-042017-111607 от 31.07.2018, №18-052017-111607 от 31.07.2018, №18-092017-111607 от 31.07.2018, №18-102017-111607 от 31.07.2018, №18-112017-111607 от 31.07.2018, №18-122017-111607 от 31.07.2018, №18-012018-111607 от 31.07.2018, №18-022018-111607 от 31.07.2018, №18-032018-111607 от 31.07.2018, №18-042018-111607 от 31.07.2018, №18-052018-111607 от 31.05.2018, №11-062018-111607 от 30.06.2018, №17-062018-111607 от 31.07.2018, №11-072018-111607 от 31.07.2018, №11-082018-111607 от 31.08.2018, №11-092018-111607 от 30.09.2018, №11-102018-111607 от 31.10.2018, №11-112018-111607 от 30.11.2018, №11-120218-111607 от 31.12.2018 на общую сумму 86146 руб. 30 коп.

Направленные истцом претензии от 16.08.2018, 17.09.2018, 15.11.2018 (т.1, л.д.15, т.2 л.д. 7, т.4, л.д. 13) об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ собранные в процессе рассмотрения дела доказательства, с учетом действующих в период возникновения между сторонами спорных правоотношений положений ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, поскольку договор энергоснабжения (ст.423 ГК РФ) является возмездным, на стороне потребителя существует обязательство оплачивать принимаемые энергоресурсы (ст.ст.8, 307 ГК РФ).

Факт поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения МКД, в том числе, расположенное в данном доме спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику и используемое Клубом бокса, подтвержден документально, ни 3-ими лицами, ни ответчиком не оспорен.

Как следует из представленного истцом в материалы дела Акта № 18-6/329 от 07.06.2018 выявления бездоговорного потребления тепловой энергией (т.1, л.д. 20), в рассматриваемом встроенном нежилом помещении имеется конвектор (радиатор), схема подключения отопления – от инженерных сетей МКД; приборы учета тепловой энергии отсутствуют; количество точек ГВС - 2 (на раковины), приборы учета ГВС в санузлах, счётчики не допущены. Ссылка ответчика на непринятие участия в осмотре помещения, по итогам которого истцом составлен указанный документ, правового значения не имеет. Во-первых, информация, отраженная в акте, ответчиком документально не опровергнута (ч.1 ст.65 АПК РФ). Во-вторых, предметом иска является требование о взыскании стоимости тепловых ресурсов, поставленных в расположенное в МКД нежилое помещение, что исключает сам факт бездоговорного потребления на стороне ответчика и необходимость оценки данного акта на предмет соответствия требованиям п.п.7, 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении. Данный документ расценивается судом исключительно как доказательство факта пользования услугами отопления и горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения спора никем не оспорено, под сомнение не поставлено. Следует отметить, что о фальсификации указанного доказательства ответчиком заявление в порядке ст.161 АПК РФ не подавалось.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений.

Согласно статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Как установлено судом, расположенное в МКД спорное помещение в течение всего рассматриваемого периода (2017, 2018 гг.) находилось в пользовании КРОФРБ «Клуб бокса» согласно заключенному последним с КУМИ города Кемерово договору № 703 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда города Кемерово от 03.07.2007, подписанному сторонами данного договора акту передачи объекта от 03.07.2007. Срок действия договора установлен с 01.07.2007 на неопределенный срок (пункт 1.2 договора № 703). Доказательства прекращения действия данного договора в спорный период сторонами, 3-ми лицами не представлены.

Согласно пункту 2.2.10 договора № 703 ссудополучатель обязан заключать не позднее 30-ти дней с момента подписания договора договор с эксплуатационной организацией об оказании эксплуатационных услуг: содержание и ремонт (в том числе капитальный) мест общего пользования здания, в котором находится нежилое помещение, а также предоставление коммунальных услуг, связанных с коммунальным обслуживанием мест общего пользования здания и занимаемого нежилого помещения.

Однако доказательства заключения Клубом с Обществом в письменной форме договора на теплоснабжение, поставку горячей воды в отношении спорного помещения в материалах дела отсутствуют.

Доводы Комитета об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности в связи с нахождением помещения в пользовании Клуба судом отклоняются в связи со следующим. В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в отсутствие договора между получателем нежилого помещения и РСО, заключенного в соответствии с действующим с 01.01.2017 законодательством и условиями договора ссуды (п.2.2.10), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит непосредственно на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Неисполнение Клубом возложенной на него собственником и ссудодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к ссудополучателю исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ, по оплате ресурсоснабжающей организации ресурса, отпущенного на отопление помещения.

Управляющей организацией в МКД в указанный период являлось ООО «УК «ЖКХ №1», которым в рамках заключенного с истцом договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 4051т от 27.08.2015 осуществлялись расчеты, в том числе, за услуги отопления, ГВС на нужды МКД (т.1, л.д. 53-93).

Доказательств того, что ООО «УК «ЖКХ №1» в спорный период оплачивало истцу коммунальный ресурс с учетом, в том числе, спорного нежилого помещения, суду не представлено. Напротив, из представленных истцом первичных документов (отчетов о потреблении тепла, расшифровок по совместным узлам учета, расшифровок к счетам-фактурам за 2017-2018 год) следует факт ведения Обществом в течение всего указанного периода раздельного учета количества отпущенных ресурсов относительно спорного помещения и жилой площади дома.

Кроме того, суд отмечает, что с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений возложена обязанность самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Выставленное к оплате ответчику потребление тепловой энергии, теплоносителя рассчитано истцом в соответствии с п.42 Правил № 354. Так, количество тепла на отопление с января 2017г. по май 2017г., сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно определено Обществом согласно абз.2 п.42(1) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Даны пояснения, что ОДПУ допущен в эксплуатацию с 16.11.2017, о чем составлен акт №17-11/663 ввода в эксплуатацию пункта учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 27.11.2017 (копия акта представлена в материалы дела). В период с 16.11.2017 по декабрь 2018 года включительно расчет тепла истцом осуществлен согласно абз.3 п.42(1) Правил №354 по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 Правил № 354 по показаниям ОДПУ, установленном в МКД (в материалы дела истцом представлены Отчеты о потреблении тепла за соответствующие периоды). Общий объем тепловых ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя), подлежащий оплате ответчиком, составил 61,737 Гкал и 67,716 м3 на сумму 86146 руб. 30 коп.

Расчет количества, стоимость тепловой энергии, теплоносителя документально подтверждены, ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.

На основании изложенного долг за фактически потребленные тепловые ресурсы за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по декабрь 2018 года составляет 86146 руб. 30 коп. и в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате.

Поскольку в материалах дела доказательств оплаты ответчиком сложившейся задолженности не имеется, суд пришел к выводу, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании 6284 руб. 74 коп. неустойки, рассчитанной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно уточненному истцом расчету, представленному в судебное заседание 12.03.2019, неустойка рассчитана за период с 11.08.2018 по 11.03.2019 с учетом действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России 7,75% годовых. Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет долга, неустойки, доказательства их оплаты не представлены (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом выводов суда об обязанности ООО «Компания «Кантри-Спорт» оплатить стоимость тепловой энергии в общей сумме 86146 руб. 30 коп. в отсутствие доказательств своевременной оплаты требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы АО «Кемеровская генерация» по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положению части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом объединения дел, уточнения истцом размера иска сумма сложившейся переплаты по госпошлине подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово за счет казны муниципального образования город Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 86146 руб. 30 коп. долга, 6284 руб. 74 коп. неустойки, всего 92431 руб. 04 коп., 3697 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» из федерального бюджета 3303 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежным поручениям от 13.09.2018 № 7622, № 7670.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко