Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А56-61455/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61455/2022
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (ОГРН <***> ИНН <***>)

ответчик: открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ОАО «Всеволожские тепловые сети» ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 4 200 726,39 руб. неосновательного обогащения в виде повторно взысканной суммы долга по договору № А56-110670/2018; 252 155,64 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно взысканной неустойки по делу №А56-110670/2018; 935 464,98 руб. необоснованно зачтенной неустойки по исполнительному листу от 28.08.2019 серии ФС № 032126776; 1 139 046,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

- от истца: представитель ФИО2, доверенность б/н от 11.10.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность №24 от 02.08.2023;

- от третьего лица: не явились; извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» (далее – Общество, ответчик) 4 200 726,39 руб. неосновательного обогащения в виде повторно взысканной суммы долга по договору № А56-110670/2018; 252 155,64 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно взысканной неустойки по делу №А56-110670/2018; 935 464,98 руб. необоснованно зачтенной неустойки по исполнительному листу от 28.08.2019 серии ФС № 032126776; 1 139 046,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2023, суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением кассационной инстанции от 21.08.2023 решение от 13.02.2023 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2023 по делу № А56-61455/2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Всеволожские тепловые сети» - ФИО1 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу №56-73422/2023).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-61455/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела, следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу №А56-110670/2018 с Управления в пользу Общества взысканы 4 570 908 руб. 81 коп. задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, оказанные в феврале – мае 2018 года, 646 674 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 09.11.2018, а также неустойка, начисленная по дату уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-148219/2018 с Управления в пользу Общества взысканы 2 289 906 руб. 08 коп. задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, оказанные в июне – августе 2018 года, 322 431 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 19.03.2019, неустойка, начисленная по дату уплаты долга, а также 36 062 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу № А56-15869/2019 с Управления в пользу Общества взысканы 4 756 511 руб. 32 коп. задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, оказанные в сентябре – ноябре 2018 года, 473 987 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 30.04.2019, неустойка, начисленная по дату уплаты долга, а также 49 153 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В рамках указанных дел с Управления в пользу Общества взысканы 11 617 326 руб. 21 коп. задолженности, 1 443 093 руб. 25 коп. неустойки, 85 215 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Кроме этого, с Управления в пользу Общества взыскана неустойка, начисленная по дату фактической уплаты долга.

Таким образом, в рамках перечисленных дел с Управления в пользу Общества взыскано 14 135 437 руб. 52 коп.

В периоды с 25.06.2019 по 14.08.2019 и с 14.08.2019 по 19.08.2019 с расчетного счета Управления в пользу Общества списаны денежные средства соответственно 2 289 906 руб. 08 коп. и 358 493 руб. 17 коп. (по исполнительному листу по делу № А56-148219/2018).

Управление в добровольном порядке произвело Обществу оплату имеющейся задолженности по обязательствам за июнь – август 2018 года на 2 101 423 руб. 46 коп.

В период с 04.09.2019 по 01.10.2019 с расчетного счета Управления в пользу Общества списаны денежные средства в размере 4 744 915 руб. 54 коп. (по исполнительному листу по делу № А56-15869/2019).

Управление в добровольном порядке произвело Обществу оплату имеющейся задолженности по обязательствам за сентябрь – ноябрь 2018 года на 900 559 руб. 54 коп. На основании исполнительного листа от 11.03.2019 серии ФС № 029423095, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-110670/2018, Общество на основании уведомления от 22.10.2021 произвело зачет денежных средств в размере 4 570 908 руб. 81 коп.

По мнению истца, ответчик по обязательствам за период с 01.06.2018г. по 30.11.2018г. приобрело или сберегло за счет истца денежные средства в размере 2 928 385,41. руб. (14 977 80238 руб. -12 049 416,97 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 85/1 -12/21 от 16.12.2021 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Претензией от 30.09.2021 № 85-09/21 (вход. №9031 от 07.10.2021) Управление сообщило Обществу о перечислении по делу № А56- 110670/2018 в рамках исполнения решения 4 200 908 руб. 81 коп.

Письмом Общество от 22.10.2021 № 4525 уведомило Управление о том, что списанные по исполнительному листу от 11.03.2019 серии ФС № 029423095 по делу № А56-110670/2018 денежные средства зачтены в счет задолженности за услуги, оказанные Обществом в июне – октябре 2018 года по договорам от 19.03.2013 № 40057 на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод и от 02.02.2015 № 7203 горячего водоснабжения. Указанное письмо, как указало Общество, является ответом на письмо Управления от 07.10.2021 № 9031.

Исковое заявление подано истцом в суд - 16.06.2022, из чего суд делает вывод о том, что срок исковой давности в отношении платежей, произведенных до 16.06.2019 истцом не пропущен.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обратившись в суд с иском, истец указал на то, что при исполнении решения по делу № А56-110670/2018 произошло двойное перечисление с истца в пользу ответчика 4 200 726 руб. 39 коп. задолженности, а также взысканы 252 155 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по дату уплаты долга. Истец просил взыскать с ответчика 935 464 руб. 98 коп., необоснованно зачтенных пеней по исполнительному листу от 26.08.2019 серии ФС № 032126776 по делу № А56-15869/2019, а также 1 139 046 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.12.2022.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дел №А56-110670/2018, А56-148219/2018, А56-15869/2019 с Управления в пользу Общества взыскана задолженность за февраль – ноябрь 2018 года, при этом доказательств наличия у Управления перед Обществом задолженности за апрель – август 2019 года, январь 2020 года в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что на стороне Управления образовалась переплата в размере 2 278 310 руб. 30 коп., однако возникшая переплата была зачтена на следующие периоды: 1 342 845 руб. 32 коп. – за образовавшуюся в апреле – августе 2019 года задолженность, 100 380 руб. 05 коп. за январь 2020 года, 935 464 руб. 98 коп. в отношении пеней и расходов по уплате государственной пошлины по делу №А56-15869/2019, что подтверждено уведомлением о зачете от 22.10.2021 №4525, информационными справками о распределении денежных средств. Материалами дела подтверждается, что ответчиком были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 410 ГК РФ, необходимые для проведения зачёта.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, то обстоятельство что ответчиком были соблюдены все необходимые условия для проведения зачёта, установив, что на стороне ответчика переплата отсутствует, истцом надлежащих доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в материалы дела не представлено, суд делает вывод о недоказанности истцом наличия факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения (неосновательно сбереженной переплаты), в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Болотова Л.Д.