Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А65-29778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29778/2019

Дата принятия решения – 25 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главы крестьянского фермерского хозяйства Мухаметшина Зуфара Зиннатовича, с.Старая Икшурма, (ОГРН 304167528200045, ИНН 163500004384) к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, (ОГРН 1061675000408, ИНН 1635005821) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание-высокотехнологического роботизированного молочного комплекса на 310 голов, общей площадью 3 691, 00 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Сабинский муниципальный район, Староикшурминское сельское поселение,

при участии третьих лиц - Межмуниципального отдела по Сабинскому Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Татарстан, пгт.Богатые Сабы

с участием:

от истца – ФИО2 лично, решение № 2, ФИО3 по доверенности от 10.04.2019 г., адвокат удостоверение № 1528

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Старая Икшурма, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Исполнительному комитету Сабинского муниципального района, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы - о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание-высокотехнологического роботизированного молочного комплекса на 310 голов, общей площадью 3 691, 00 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Сабинский муниципальный район, Староикшурминское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Межмуниципальный отдел по Сабинскому Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Татарстан, пгт.Богатые Сабы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011г. на основании договора дарения земельного участка от 27.09.2011г. за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 33 999 кв.м., кадастровый номер 16:35:160405:41, расположенный по адресу Республика Татарстан, Сабинский муниципальный район, Староикшурминское сельское поселение, о чем сделана запись о регистрации №16-16-38/015/2011-070.

10.08.2011г. Исполнительным комитетом Сабинского муниципального района Республики Татарстан истцу выдано разрешение на строительство RU16535000-2083 высокотехнологического роботизированного молочного комплекса на 310 голов со сроком действия разрешения до 10.08.2021г.

На основании названного разрешения на строительство в 2012г. на вышеуказанном земельном участке был построен высокотехнологичный роботизированный молочный комплекс на 310 голов КРС общей площадью 3 691 кв.м.

28.04.2012г. за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, высокотехнологичный роботизированный молочный комплекс на 310 голов КРС общей площадью 3 691 кв.м. кадастровый номер 16:35:160405:61.

25.04.2012г. на объект незавершенного строительства изготовлен кадастровый паспорт.

19.06.2013г. в отношении спорного объекта был изготовлен технический паспорт.

Спорный объект недвижимости находится на балансе истца.

Из положительного заключения государственной экспертизы от 03 мая 2012 года, проведенной управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре следует, что спорное нежилое здание высокотехнологичного роботизированного молочного комплекса на 310 голов КРС соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности и результатам инженерных изысканий и нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

В связи с окончанием строительства Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Старая Икшурма, обратился в Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на ввод эксплуатацию спорного объекта.

Уведомлением от 11.09.2013 №1322-п Исполнительным комитетом Сабинского муниципального района Республики Татарстан отказано в предоставлении государственной услуги - в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта высокотехнологичный роботизированный молочный комплекс на 310 голов КРС, расположенного по адресу Республика Татарстан, Сабинский муниципальный район, Староикшурминское сельское поселение в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора.

Утверждая, что спорный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при этом зарегистрировать право собственности без решения суда не представляется возможным, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Старая Икшурма, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Администрация выдала разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О, 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22). В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума № 10/22).

Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10 и определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 по делу № 309-ЭС14-1436, от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447.

Предприниматель до начала строительства осуществил необходимые согласования с органами местного самоуправления. После выполнения работ по строительству объекта недвижимости предприниматель обратился с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду отсутствия соответствующего заключения уполномоченного органа государственного строительного надзора, в связи с этим следует признать, что предприниматель предпринимал меры по легализации объекта в административном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя права на обращение в суд с рассматриваемым требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст.222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из чего следует, что нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных Градостроительным кодексом РФ требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

В исковом заявлении Глава крестьянского фермерского хозяйства указывал, что при строительстве спорного объекта соблюдены требования закона и иных правовых актов, что подтверждается, в том числе положительным заключением государственной экспертизы от 03.05.2012г. (т.1, л.д.48-70).

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 также указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Поскольку в предмет доказывания по делу исходя из вышеназванных норм гражданского законодательства и соответствующих разъяснений высших судебных инстанций входит проверка наличия или отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза»: ФИО4, имеющему стаж работы по специальности с 2006 года; ФИО5, имеющему стаж работы по специальности с 2008 года.

Судом перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли незавершенный строительством объект – высокотехнологичный роботизированный молочный комплекс на 310 голов, общей площадью 3 691, 00 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Сабинский муниципальный район, Староикшурминское сельское поселение, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам.

2) Не угрожает ли жизни и здоровью граждан сохранение указанной постройки?

01.12.2020г. в суд поступило заключение эксперт №135-20 от 27.11.2020г., согласно которому по результатам изучения предоставленной проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы, а также по результатам непосредственного технического исследования объекта установлено, что объект расположен и возведен на земельному участке в соответствии с проектной и разрешительной документацией, несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта находятся в нормативном техническом состоянии, значимых дефектов, влияющих на определенную категорию технического состояния не выявлено, все инженерные системы работоспособны и функционируют в заданном проектом режиме.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - нормативное техническое состояние: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

Таким образом, объект – высокотехнологичный роботизированный молочный комплекс на 310 голов, общей площадью 3 691 кв.м., расположенный по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Староикшурминское сельское поселение, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам.

На второй вопрос экспертом был дан ответ, по результатам технического исследования определено, что конструкции здания соответствуют проектной и разрешительной документации, удовлетворяют условиями прочности и обеспечивают надежность и геометрическую неизменяемость.

Таким образом, на основании технического исследования основных несущих конструкций здания и на основании того факта, что объект не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, экспертами сделан вывод о том, что сохранение указанной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку сохранение указанной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, объект не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, руководствуясь п.п.1, 3 ст. 222 ГК РФ, ст.-ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Старая Икшурма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующий объект недвижимости:

- нежилое здание высокотехнологического роботизированного молочного комплекса на 310 голов, общей площадью 3 691, 00 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Сабинский муниципальный район, Староикшурминское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев