Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А28-7810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7810/2020
город Киров
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИРИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д. 2А, кв. 13)

к Администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613710, Россия, <...>)

о взыскании 54 740 рублей 92 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРИЙ» (далее – истец, ООО «ИРИЙ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (далее - Администрация) о взыскании 54 740 рублей 92 копеек, в том числе

- 8 000 рублей долга и 1 345 рублей 01 копейку неустойки за просрочку оплаты по договору на техническое обслуживание от 10.01.2018 № 15-М;

- 8 000 рублей долга и 1 345 рублей 01 копейку неустойки за просрочку оплаты по договору на техническое обслуживание от 09.01.2018 № 16-М;

- 8 000 рублей долга и 1 345 рублей 01 копейку неустойки за просрочку оплаты по договору на техническое обслуживание от 09.01.2018 № 17-М;

- 8 000 рублей долга и 614 рублей 80 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору на техническое обслуживание от 28.12.2018 № 24-М;

- 8 800 рублей долга и 676 рублей 29 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору на техническое обслуживание от 28.12.2018 № 25-М;

- 8 000 рублей долга и 614 рублей 80 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору на техническое обслуживание от 28.12.2018 № 26-М.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 10.01.2018 между ООО «ИРИЙ» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание № 15-М (далее – договор1), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению ежеквартального технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании школы (в помещениях администрации, дома культуры, ФАП, библиотеки), находящегося по адресу: Кировская область, Мурашинский район, с. Верхораменье (пункт 1.1. договора1).

Стоимость технического обслуживания определяется договорной ценой и составляет 8 000 рублей 00 копеек за 2018 г. (НДС нет). Оплата производится ежеквартально в сумме 2 000 рублей 00 копеек в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта на выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре. В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы исполненных обязательств (пункт 2.1., 2.2. договора1).

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке от 05.02.2018 № 119, от 11.05.2018 № 564, от 07.08.2018 № 947, от 06.11.2018 № 1346.

2) 09.01.2018 между ООО «ИРИЙ» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) на аналогичных условиях подписан договор на техническое обслуживание № 16-М (далее – договор2), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению ежеквартального технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании школы (в помещениях администрации, дома культуры, ФАП, библиотеки), находящегося по адресу: с. Боровица Мурашинского района Кировской области (пункт 1.1. договора2).

Условия договора2 о стоимости услуг, порядке оплаты, ответственности за нарушение сроков оплаты аналогичны условиям договора1.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке от 05.02.2018 № 120, от 11.05.2018 № 565, от 07.08.2018 № 946, от 06.11.2018 № 1345.

3) 09.01.2018 между ООО «ИРИЙ» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) на аналогичных условиях подписан договор на техническое обслуживание № 17-М (далее – договор3), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению ежеквартального технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании администрации, находящейся по адресу: ст. Староверческая Мурашинского района Кировской области (пункт 1.1. договора3).

Условия договора3 о стоимости услуг, порядке оплаты, ответственности за нарушение сроков оплаты аналогичны условиям договора1.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке от 05.02.2018 № 121, от 11.05.2018 № 566, от 07.08.2018 № 945, от 06.11.2018 № 1344.

4) 28.12.2018 между ООО «ИРИЙ» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) на аналогичных условиях подписан договор на техническое обслуживание № 24-М (далее – договор4), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению ежеквартального технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании школы (в помещениях администрации, дома культуры, ФАП, библиотеки), находящегося по адресу: Кировская область, Мурашинский район, с. Верхораменье (пункт 1.1. договора4).

Условия договора4 о стоимости услуг, порядке оплаты, ответственности за нарушение сроков оплаты аналогичны условиям договора1.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке от 04.02.2019 № 127, от 06.05.2019 № 534, от 13.08.2019 № 945, от 06.11.2019 № 1393.

5) 28.12.2018 между ООО «ИРИЙ» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) на аналогичных условиях подписан договор на техническое обслуживание № 25-М (далее – договор5), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению ежеквартального технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании школы (в помещениях администрации, дома культуры, ФАП, библиотеки), находящегося по адресу: с. Боровица Мурашинского района Кировской области (пункт 1.1. договора5).

Стоимость технического обслуживания определяется договорной ценой и составляет 8 800 рублей 00 копеек за 2019 г. (НДС нет). Оплата производится ежеквартально в сумме 2 200 рублей 00 копеек в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта на выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре. В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы исполненных обязательств (пункт 2.1., 2.2. договора5).

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 8 800 рублей 00 копеек. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке от 04.02.2019 № 128, от 06.05.2019 № 535, от 13.08.2019 № 970, от 06.11.2019 № 1394.

6) 28.12.2018 между ООО «ИРИЙ» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) на аналогичных условиях подписан договор на техническое обслуживание № 26-М (далее – договор6), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению ежеквартального технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании администрации, находящейся по адресу: ст. Староверческая Мурашинского района Кировской области (пункт 1.1. договора6).

Условия договора6 о стоимости услуг, порядке оплаты, ответственности за нарушение сроков оплаты аналогичны условиям договора1.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке от 04.02.2019 № 129, от 06.05.2019 № 536, от 13.08.2019 № 943, от 06.11.2019 № 1395.

В связи с отсутствием оплат за оказанные услуги в рамках вышеуказанных договоров в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.04.2020, в которой указал на наличие задолженности по договорам, просил оплатить ее. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление от 24.07.2020, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 54 740 рублей 92 копейки, в том числе 48 800 рублей 00 копеек долга, 5 940 рублей 92 копейки неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

17.04.2020 между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ИРИЙ» (Заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области. Исполнитель обязуется произвести следующие виды услуг: изучение документов, составление и направление искового заявления в суд (и далее при необходимости – жалоб, ходатайств, иных документов правового характера), участие во всех стадиях арбитражного процесса до вступления решения в законную силу, юридическое сопровождение на стадии исполнительного производства (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 12 000 рублей (пункт 3.1. договора).

В доказательство оказания юридических услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 17.04.2020 № 11 на сумму 12 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО2 оказан комплекс юридических услуг истцу, расходы истца составили 12 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание объем работы, выполненный исполнителем при представлении интересов заявителя, фактически совершенные действия по оказанию услуг, сопоставив заявленную к возмещению сумму оказанных исполнителями услуг со ставками адвокатов (рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам Кировской области, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области»), основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, суд считает обоснованными и разумными издержки в общей сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы в общей сумме 6 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов суд отказывает.

С учетом всего объема оказанной юридической помощи и сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов, указанный размер расходов суд признает понесенным в разумных пределах.

При обращении с исковым заявлением истец по платежному поручению от 18.06.2020 № 221 уплатил государственную пошлину в сумме 2 670 рублей 00 копеек.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 2 190 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием иска ответчиком на него относятся судебные расходы по уплате 30% государственной пошлины в размере 657 рублей 00 копеек, 70% государственной пошлины в размере 1 533 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 480 рублей 00 копеек также подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой,

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с Администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613710, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д. 2А, кв. 13) 54 740 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 92 копейки, в том числе 48 800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек долга, 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 92 копейки неустойки, а также 2 190 (две тысячи сто девяносто) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИРИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д. 2А, кв. 13) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную платежным поручением от 18.06.2020 № 221. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер