Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А41-30722/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30722/18
09 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективный город"

к ФИЦ "Немчиновка"

о взыскании,


при участии в судебном заседании- согласно протоколу от 06.08.2018 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективный город" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИЦ "Немчиновка" (ответчик) о взыскании 81 900 руб. задолженности, 3 578,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга (81 900 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.04.2018.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный город» (сокр. Название ООО «ЭЭГ») (Исполнитель) и ФГБНУ «Московский НИИСХ «Немчиновка» (Заказчик) был заключен договор № 1 от 12.01.2017 на выполнение работ по техническому обслуживанию узлов учета потребления тепловой энергии и горячей воды для нужд Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Немчиновка».

Согласно договору № 1 от 12.01.2017 истец взял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию узлов учета потребления тепловой энергии и горячей воды для нужд Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Немчиновка».

Общая стоимость оказываемых услуг по Договору составляет 226 800,00 руб.

Стоимость оказываемых услуг предусмотрена п. 2.2. Договора.

В соответствии с пп. 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком путём безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя после, подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ по настоящему Договору или акта устранения недостатков, на основании счёта, в течение              15 (пятнадцати) банковских дней.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны следующие Акты об оказании услуг:

за март 2017 г. Акт оказанных услуг № 107 от 27.03.2017 г., сумма 18 900,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 883,05 руб.;

за сентябрь 2017 г. Акт оказанных услуг № 457 от 28.09.2017 г., сумма 18 900,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 883,05 руб.;

за октябрь 2017 г. Акт оказанных услуг № 515 от 26.10.2017 г., сумма 18 900,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 883,05 руб.;

за ноябрь 2017 г. Акт оказанных услуг № 564 от 27.11.2017 г., сумма 12 600,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 922,03 руб.;

за декабрь 2017 г. Акт оказанных услуг № 634 от 26.12.2017 г., сумма 12 600,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 922,03 руб.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность ответчика составляет 81 900 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2018 составил 3 578,14 руб.

Расчет признан судом неверным, произведен перерасчет.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2018 составил 3 529,21 руб.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИЦ "Немчиновка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективный город" 81 900 руб. задолженности, 3 529,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга (81 900 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.04.2018, 3 419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                                Е.М. Новикова