Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А44-2152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2152/2024

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Бюро независимой оценки», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего», р.п. Панковка, Новгородская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий АО «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» ФИО1, г.Саратов

о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. задолженности


при участии: истец и ответчик, третье лицо не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» (далее – истец, Бюро) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания оценочных услуг от 14.12.2022 № 01/2893, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АО «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» ФИО1 (далее – Управляющий).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору №01/2893 возмездного оказания оценочных услуг.

Определением суда от 10.04.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик пояснений и отзыва не представил. Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Определением суда от 14.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства Управляющий направил заявление о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание представители истца и ответчика, третьего лица не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Признание иска ответчиком рассмотрено в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 АПК РФ и принимается арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ, если ответчик иск признал и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая вышеизложенное, требование истца к ответчику о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания оценочных услуг от 14.12.2022 № 01/2893 пошлины является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им госпошлины по иску в случае признания иска ответчиком.

Остальная часть уплаченной государственной пошлины относится на ответчика.

С учетом размера уточненных требований и признания иска ответчиком суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» (ОГРН <***>) 1 320 000 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания оценочных услуг от 14.12.2022 № 01/2893 и 7860 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 340 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2024 № 83.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

А.Д. Самарин