Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А57-15328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15328/2017
14 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Триумвират», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Механо-ремонтный завод», ОГРН1116450009147

третье лицо: ООО «Центрум»

о взыскании суммы долга по договору займа в размере 421 760 руб., процентов за пользование суммой займа в период с 01.02.2017 по 14.04.2017 в размере 6 748,16 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.10.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Триумвират», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Механо-ремонтный завод», ОГРН1116450009147 третье лицо: ООО «Центрум» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 421 760 руб., процентов за пользование суммой займа в период с 01.02.2017 по 14.04.2017 в размере 6 748,16 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспаривал.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ООО «Триумвират» (заимодавец) и ООО «Центрум» (заемщик) был заключен договор о предоставлении заемщику займа на общую сумму 25 000 000 рублей до 01.09.2017 под 8 % годовых.

Заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, либо по его указанию на расчетный счет третьего лица (далее - «счет Заемщика»). Заимодавец предоставляет Заемщику сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора до 30.10.2012 (п. 2.1).

В случае, если до 01 сентября 2017 года сумма займа, проценты за пользования суммой займа не будут возвращены Заимодавцу с указанной даты и до даты фактического возврата на сумму задолженности начисляются штрафные проценты в размере 28 % процентов годовых (п. 6.7).

Платежными поручениями № 710 от 19.09.2012 и № 716 от 20.09.2012 ООО «Триумвират» перечислило на расчетный счет ООО «Центрум» 8 000 000 рублей и 7 000 000 рублей соответственно.

Дополнительным соглашением от 10.10.2012 к договору займа от 01.09.2012 общий размер займа был увеличен до 55 000 000 рублей. Срок возврата займа сокращен до 31.12.2015.

Далее заем предоставлялся: платежным поручением № 760 от 10.10.2012 на сумму 5 000 000 рублей; платежным поручением № 774 от 16.10.2012 на сумму 2 000 000 рублей; платежным поручением № 800 от 23.10.2012 на сумму 3 000 000 рублей; платежным поручением № 12 от 02.11.2012 на сумму 2 000 000 рублей; платежным поручением № 22 от 06.11.2012 на сумму 2 000 000 рублей; платежным поручением № 48 от 19.11.2012 на сумму 5 000 000 рублей; платежным поручением № 104 от 06.12.2012 на сумму 6 000 000 рублей; платежным поручением № 107 от 10.12.2012 на сумму 2 000 000 рублей; платежным поручением № 34 от 18.01.2013 на сумму 3 000 000 рублей; платежным поручением № 195 от 18.03.2013 на сумму 3 000 000 рублей; платежным поручением № 204 от 22.03.2013 на сумму 2 000 000 рублей; платежным поручением № 236 от 03.04.2013 г. на сумму 3 000 000 рублей.

Итого по состоянию на 01.12.2013 заемщику было предоставлено 53 000 000 рублей.

02.12.2013 между ООО «Триумвират» (кредитор), ООО «Центрум» (первоначальный должник) и ООО «Механо-ремонтный завод» (новый должник) заключили договор перевода долга, в соответствии с которым ООО «Механо-ремонтный завод» приняло на себя обязательства ООО «Центрум» перед ООО «Триумвират» по договору займа от 01.09.2012. На дату перевода долга размер указанного обязательства составил 57 388 378,04 руб., в том числе основной долг - 53 000 000 рублей и проценты по займу - 4 388 378,04 рублей.

Размер вознаграждения, предоставляемого первоначальным должником новому должнику за принятие долга составляет 57 388 378,04 рублей и уплачивается в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора (п. 3 договора).

23.05.2016 ООО «Механо-ремонтный завод» произвел частичную оплату долга, оплатив платежным поручением № 294 сумму в размере 20 384 830,27 рублей, из которых 20 000 000 рублей засчитано в счет оплаты основного долга и 384 830,27 рублей засчитано в счет оплаты процентов по займу.

12.01.2017 ООО «Триумвират» вручило ООО «Механо-ремонтный завод» претензию об уплате оставшейся непогашенной части основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от 01.09.2012 и договору перевода долга от 02.12.2013.

В порядке досудебного урегулирования спорной ситуации ООО «Механо-ремонтный завод» передало ООО «Триумвират» по договору уступки требования (цессии) от 30.01.2017 денежное требование к Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Самараторгтранс» об уплате 32 578 240 рублей по договору купли-продажи земельных участков и недвижимого имущества № 15 от 27.09.2010.

В счет оплаты вознаграждения по договору уступки требования (цессии) от 30.01.2017 в размере 32 578 240 рублей, ООО «Триумвират» зачло встречное требование к ООО «Механо-ремонтный завод» по договору займа от 01.09.2012 и договору перевода долга от 02.12.2013, о чем стороны заключили соглашение о зачете встречных требований от 01.02.2017.

На дату зачета задолженность ООО «Механо-ремонтный завод» перед ООО «Триумвират» по договору займа от 01.09.2012 и договору перевода долга от 02.12.2013 составила 49 321 591 рубль 92 копейки, в том числе основной долг - 33 000 000 рублей и проценты по займу - 16 321 591 рубль 92 копейки. Зачет произведен в части требований, составляющих основной долг.

В результате заключения соглашения о зачете встречных требований от 01.02.2017 непогашенной остается задолженность ООО «Механо-ремонтный завод» перед ООО «Триумвират» в размере 16 743 351 рубль 92 копейки, в том числе основной долг - 421 760 рублей и проценты по займу 16 321 591 рубль 92 копейки.

Тем же соглашением о зачете встречных требований от 01.02.2017 г. ООО «Механо-ремонтный завод» предоставлена отсрочка по уплате части денежного долга, составляющего сумму процентов по займу в размере 16 321 591 рубль 92 копейки, до 31 июля 2017 года.

17.05.2017 ООО «Триумвират» направило ООО «Механо-ремонтный завод» претензию (исх. № 71) с требованием о погашении задолженности по договору займа по основному долгу в размере 421 760 руб. и об уплате процентов за пользование указанной суммой за период времени с 01.02.2017.

Однако обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов Ответчик не исполнил надлежащим образом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчик факт передачи денежных средств по договору займа от 01.09.2012 не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Представленные истцом платежные поручения содержат отметки «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ООО Банк «Кузнецкий» г. Пенза, Самарский филиал ОАО «ВБРР» г. Самара, дату проведения операции, фамилию, инициалы и подпись исполнителя.

Таким образом, представленные платежные поручения № 710 от 19.09.2012 и № 716 от 20.09.2012, № 760 от 10.10.2012; № 774 от 16.10.2012; № 800 от 23.10.2012; № 12 от 02.11.2012; № 22 от 06.11.2012; № 48 от 19.11.2012; № 104 от 06.12.2012; № 107 от 10.12.2012; № 34 от 18.01.2013; № 195 от 18.03.2013; № 204 от 22.03.2013; № 236 от 03.04.2013 содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Центрум», что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из содержания статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в связи с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору займа от 01.09.2012 составляет 421 760 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 01.02.2017 по 14.04.2017 в размере 6 748,16 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств, доказательств исполнения обязательств.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заключив договор займа ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Факт получения денежных средств по договору займа, задолженность и ее размер ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механо-ремонтный завод», ОГРН1116450009147 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумвират», ОГРН <***> задолженность по договору займа от 01.09.2012 в размере 421 760 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 01.02.2017 по 14.04.2017 в размере 6 748,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 570 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный