Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А73-17684/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17684/2018
г. Хабаровск
08 февраля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е. Н. Серовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 690109, <...>)

о взыскании 160 694 руб. 33 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус») с требованием о взыскании основного долга по договору об оказании услуг питания от 25.08.2017 № 01-25.08.17 в размере 141 736 руб. за период с 01.04.2018 по 01.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 472 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы долга 141 736 руб. и ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебных расходов (почтовых) в размере 250 руб. 73 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв не представлен.

ООО «Таурус» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.


Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между ООО «Таурус» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг питания №01-25.08.17, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с организацией питания работников заказчика в закусочной «Колизей», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг производится в течении трех банковских дней с момента подписания акта приема – передачи, в соответствии с суммой, указанной в таком акте.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.07.2018, за период с 01.04.2018 по 01.07.2018 за ответчиком возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 141 736 руб.

В связи со сложившейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основание для обращения в су с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск с учетом уточнения подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

Указанная задолженность 141 736 руб. подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки, ответчиком не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.10.2018 по 29.11.2018 в размере 20 472 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско – правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, расходы на представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Эриз» заключен договор на оказании юридических услуг 28.09.2018 № Ю/Ю127/09/19/18, согласно которому поверенный принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, указанную в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг, указанных в договоре составляет 40 000 руб.

Общество оплатило предусмотренное договором вознаграждение, перечислив исполнителю 40 000 руб.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает необходимым возместить расходы истца в полном объеме.

С учетом полного удовлетворения требований ИП ФИО1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы (почтовые) в размере 250 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб.

На основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 516 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору об оказании услуг питания от 25.08.2017 № 01-25.08.17 в размере 141 736 руб. за период с 01.04.2018 по 01.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 472 руб. 77 коп., всего – 162 478 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы долга 141 736 руб. и ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы (почтовые) в размере 250 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 516 руб., оплаченной по платежному поручению от 30.10.2018 № 322.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е. Н. Серова