Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А28-11338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-11338/2017
г. Киров
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115201 <...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610044 <...>)

о взыскании 1 647 059 рублей 51 копейки,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (далее – истец, ООО «АЭТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «КТК») о взыскании 1 647 059 рублей 51 копеек, в том числе 1 605 685 рублей 76 копеек задолженности, уступленной по договору уступки права требования от 20.05.2013, 41 373 рублей 75 копеек неустойки за период с 03.05.2017 по 11.08.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, право требования, которой перешло истцу на основании договора уступки права требования от 20.05.2013.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не оспорил, сообщил суду, что задолженность не погашена, полагает, что истцом была допущена опечатка в просительной части иска, поскольку согласно расчету истца и расчету ответчика размер неустойки, который может быть взыскан по настоящему иску составляет 41 373 рубля 17 копеек.

В связи с тем, что истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителя, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.04.2013 между ООО «ТБН энергосервис» (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя №3700-FA051/02-029/0065-2013 с приложениями и дополнениями (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить своими силами, за счет собственных средств и своих материалов комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2) установлено, что Исполнитель обязуется выполнять работы по договору в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ. Начальный срок выполнения работ - 17.04.2013 (включительно); конечный срок выполнения работ - по 30.12.2013 (включительно).

График выполнения работ указан в приложении №3 к дополнительному соглашению №2.

В соответствии с пунктом 8.1. договора общая предварительная стоимость комплекса работ по договору на объектах Заказчика составляет 287 800 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 43 901 694 рубля 92 копейки.

Итоговая стоимость комплекса работ по договору определена сторонами в дополнительном соглашении №2 к договору в размере 51 963 609 рублей 04 копейки, в том числе НДС (18%) в размере 7 926 652 рубля 23 копейки.

Согласно пункту 9.1 договора оплата выполненных работ производится в соответствии с графиком платежей.

В пункте 9.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2) установлено, что стоимость работ оплачивается Заказчиком в течение 5 лет ежемесячными платежами, осуществляемыми с момента подписания договора; платежи подлежат осуществлению в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным; отчетным признается месяц, для которого подлежащая оплате сумма определена в соответствии с графиком платежей.

В приложении №2 к дополнительному соглашению №2 стороны согласовали график платежей, начиная с мая 2014 года по апрель 2018 года, установив ежемесячный платеж в размере 802 842 рубля 88 копеек.

Пунктом 11.2 договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик имеет право потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевременно оплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Согласно пункту 13.2 договора все споры по договору стороны разрешают с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Срок рассмотрения претензии – 15 рабочих дней со дня ее получения (пункт 13.4 договора).

По результатам выполненных работ ООО «ТБН энергосервис» и АО «КТК» подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

20.05.2013 между ООО «ТБН энергосервис» (Сторона-1) и истцом (Сторона-2) заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии), по условиям которого Сторона-1 обязуется уступить Стороне-2 денежные требования Стороны-1 к заказчикам, в части исполнения заказчиками своих обязательств перед Стороной-1 по оплате работ по установке (замене) узлов учета, в том числе по договору от 24.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 между ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» и Стороной-1 на сумму 287 800 000 рублей, а Сторона-2 обязуется передать Стороне-1 денежные средства в счет этих денежных требований (пункт 1.1 цессии в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2013).

Права денежного требования Стороны-1 переходят к Стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Стороной-1 договоров на выполнение работ с заказчиками, включая авансовые платежи по договорам (пункт 2.2 договора цессии).

Пунктом 2.3 договора цессии определено, что Стороне-2 передаются только права денежного требования. Гарантийные и иные обязательства Стороны-1 по договорам с заказчиками не переходят Стороне-2, обязанным лицом по таким обязательствам остается Сторона-1.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договор уступки прав денежного требования является возмездным; в счет уступаемых денежных требований Сторона-2 обязуется оплатить Стороне-1 денежные средства в порядке и размере, которые согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

01.06.2017 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от №254-17, в которой предлагал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору №3700-FA051/02-029/0065-2013 от 24.04.2013, возникшую март-апрель 2017 года, а также выплатить сумму неустойки.

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ООО «ТБН энергосервис» и ответчиком договора от 23.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Факт выполнения работ ООО «ТБН энергосервис» и их приемки АО «КТК» подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без возражений. Данный факт, а также качество выполненных работ ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты работ в сроки, согласованные в договоре, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае представленный в материалы дела договор уступки права требования от 20.05.2013 заключен в надлежащей форме, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.

Договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в том числе предмет договора, основания возникновения и размер уступаемых прав. Воля сторон на передачу права определена в разделах 1-2 договора, договор является возмездным.

Таким образом, в связи с заключением договора цессии право требования задолженности по договору от 23.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 перешло к истцу по настоящему делу.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика долга по договору от 23.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 за март-апрель 2017 год в сумме 1 605 685 рублей 76 копеек.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме подтвердил, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 605 685 рублей 76 копеек долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 41 373 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.2 договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевременно оплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Суд проверил представленный сторонами расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет является верным, соответствует условиям договора № 3700-FA051/02-029/0065-2013 от 24.04.2013 и установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании неустойки в сумме 41 373 рублей 17 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 470 рублей 71 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610044 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115201 <...>) 1 647 058 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 93 копейки, в том числе 1 605 685 (один миллион шестьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 76 копеек долга, 41 373 (сорок одна тысяча триста семьдесят три) рубля 17 копеек пени, а также 29 470 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 71 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин