Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А28-18325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18325/2018
г. Киров
26 марта 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Древмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 242750, Россия, Брянская область, Дубровский район, рабочий <...>)

о взыскании 1 510 900 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (далее по тексту – истец, ООО «СтанкоЛес-Маш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений с общества с ограниченной ответственностью «Древмастер» (далее по тексту – ответчик, ООО «Древмастер») задолженности по договорам поставки от 14.06.2017 № 14/06/17/2/1, от 10.12.2017 № 10/12/17 в общей сумме 1 510 900 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

14.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 14/06/17/2/1, во исполнение указанного договора истцом поставлен товар на общую сумму 5 510 000 рублей, что подтверждается УПД от 27.10.2017 № 174, часть товара – барабанная рубительная машина мод. МРБ-30, стоимостью 554 600 рублей, возвращена ответчиком истцу в связи с договоренностью о приобретении барабанной рубительной машины иной модели, приобретение которой оформлено договором поставки от 10.12.2017 № 10/12/17.

18.12.2017 истцом по договору поставки № 14/06/17/2/1 дополнительно передан товар на сумму 12 900 рублей, а также выполнены работы по шеф-монтажу оборудования.

Ответчиком во исполнение своих обязательств по оплате товара перечислены денежные средства в общей сумме 4 460 000 рублей.

21.11.2018 истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре, претензии с требованиями оплатить задолженность по договорам.

28.12.2018 истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик в представленном отзыве просит суд возвратить исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, возражений по существу исковых требований не представлено.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик в полном объеме не произвел оплату товара (услуг) по договорам поставки от 14.06.2017 № 14/06/17/2/1, от 10.12.2017 № 10/12/17. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об их признании. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Древмастер» задолженности в сумме 1 510 900 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом принято заявление истца об уменьшении цены иска, излишне уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению от 26.12.2018 № 871 в сумме 7 691 рубль подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. В остальной части судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 28 109 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 242750, Россия, Брянская область, Дубровский район, рабочий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>) задолженность по договорам поставки от 14.06.2017 № 14/06/17/2/1, от 10.12.2017 № 10/12/17 в общей сумме 1 510 900 (один миллион пятьсот десять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28 109 (двадцать восемь тысяч сто девять) рублей 00 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» справку на возврат госпошлины в сумме 7 691 (семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина