Решение от 23 января 2023 г. по делу № А56-99325/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99325/2022
23 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (адрес: Россия 188360, Ленинградская обл., Гатчинский район, Войсковицы поселок, ФИО2 улица, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: <***>);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» (адрес: Россия 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, Сиверский городской поселок, Заводская улица, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2005, ИНН: <***>);


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 29.12.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 1 395 508 руб. 52 коп. задолженности по договорам № 346/1-17 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и № 345/2-17 на холодное водоснабжение и водоотведение, за период: сентябрь 2021 года – февраль 2022 года, а также 27 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 в соответствии со статей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело А56-99325/2022 передано в производство судье Данилиной М.Д.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры № 346/1-17 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и № 345/2-17 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых истец обязуется подавать ответчику за плату коммунальный ресурс, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потреблённые коммунальный ресурс (далее - ресурс).

В соответствии с Договорами расчетным периодом признается 1 (один) календарный месяц.

В свою очередь, ответчик, производит оплату потребленного ресурса не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата потребленных ресурсов производится по тарифам, утвержденным Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК).

Истец исполнил свои обязательства по указанному Договорам за период с сентября 2021 г. по февраль 2022г. поставив тепловую энергию, однако, ответчик не произвел оплату потребленных ресурсов. Сумма задолженности ответчика по Договорам за спорный период составила 1 395 508 руб. 52 коп.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена Предприятием без ответа и удовлетворения, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты исполнения истцом своих обязательств по Договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности подтверждены материалами дела, в том числе актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, ответчиком не оспорены, в связи с этим требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении с ответчика 27 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного постановления).

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.08.2022 № 45-КСГРЮ/2022, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Аргументы» (исполнитель), платежное поручение от 20.09.2022 №5591 на сумму 27 000 руб.

Учитывая, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 29 611 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 №402 и возвращенной по делу А56-61744/2021 на основании справки от 05.04.1022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» 1 395 508 руб. 52 коп. задолженности, 27 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 26 955 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» из федерального бюджета 2 656 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 №402.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.