Решение от 9 января 2024 г. по делу № А12-28966/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«09» января 2024г.

Дело №А12-28966/2023

Резолютивная часть изготовлена «25» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легас-Трейд" (400048, Волгоградская область, Волгоград город, Авторемонтная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П.Жемчуева" (358009, Республика Калмыкия, Элиста город, ФИО1 улица, дом 52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (далее – ООО «Легас-Трейд», истец) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П.Жемчуева" (далее – БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам №Ф.2023.000460 от 10.04.2023, №Ф.2023000739 от 16.05.2023, №Ф.2023.000740 от 16.05.2023 года в размере 2 720 062,31 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 600 рублей, почтовых расходов в размере 63 рублей.

Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву заявил о признании заявленных исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Легас-Трейд» к БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»м подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Легас-Трейд» (поставщик, исполнитель) и БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (заказчик) были заключены контракты №Ф.2023.000460 от 10.04.2023, №Ф.2023000739 от 16.05.2023, №Ф.2023.000740 от 16.05.2023 года, согласно которым ООО «Легас-Трейд» обязался поставить в адрес БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» товар по ценам, определенным в спецификациях.

Общая стоимость товара по вышеуказанным договорам, с учетом подписанных спецификаций составляет сумму в размере 3 049 632,31руб.

В период времени с 23.05.2023г. по 29.06.2023г. ООО «Легас-Трейд» произвело поставку товара в адрес БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком.

По требованиям п. 9.1 Контрактов, оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Однако ответчиком БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» оплата товара в соответствии с п.9.1 Контрактов не произведена.

18.08.2023 года ООО «Легас-Трейд» в адрес БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по контрактам, что подтверждается почтовым уведомлением.

Размер задолженности по контрактам №Ф.2023.000460 от 10.04.2023, №Ф.2023000739 от 16.05.2023, №Ф.2023.000740 от 16.05.2023 года составляет сумму в размере 2 720 062,31 рублей.

Поскольку БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» задолженность по контракту не была погашена, то ООО «Легас-Трейд» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку, заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

ООО «Легас-Трейд» и БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» заключили контракты №Ф.2023.000460 от 10.04.2023, №Ф.2023000739 от 16.05.2023, №Ф.2023.000740 от 16.05.2023 года на поставку товара.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору, а именно о товаре, цене, сроках.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора (с учётом подписанной сторонами спецификацией), а также определена в подписанной сторонами счете-фактуре.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «Легас-Трейд» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Из представленных в материалы дела документов (УПД) усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на документах (УПД) ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 2 720 062,31 рублей стороной ответчика БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» суду представлено не было.

Согласно отзыву ответчик БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» заявил о признании заявленных исковых требований.

Ответчиком БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» размер задолженности в сумме 2 720 062,31 рублей также не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Легас-Трейд» к БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о взыскании денежных средств по контрактам №Ф.2023.000460 от 10.04.2023, №Ф.2023000739 от 16.05.2023, №Ф.2023.000740 от 16.05.2023 года в размере 2 720 062,31 рублей подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

02.11.2023 года между Адвокатским бюро «Правовая гарантия Волгоградской области» и ООО «Легас-Трейд» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому адвокатское бюро обязалось оказать ООО «Легас-Трейд» юридические услуги по взысканию суммы задолженности по контрактам.

Стоимость юридических услуг установлена в размере 15 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 2300 от 02.11.2023 года.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца ООО «Легас-Трейд» в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление, подано исковое заявление в суд, представление интересов Общества в суде первой инстанции не осуществлялось).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (п. 3 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» представил признание иска, следовательно 70% госпошлины в силу положений НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Призвание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в сумме 10 980руб., госпошлина в размере 25 620руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме этого с БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в пользу ООО «Легас-Трейд» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63руб. за направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П.Жемчуева" (358009, Республика Калмыкия, Элиста город, ФИО1 улица, дом 52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легас-Трейд" (400048, Волгоградская область, Волгоград город, Авторемонтная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 720 062,31руб., а также расходы по поплате услуг представителя в сумме 15 000руб., почтовые расходы в сумме 63руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 980руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Легас-Трейд" (400048, Волгоградская область, Волгоград город, Авторемонтная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 25 620руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко