Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-8621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8621/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 287 100 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2019,

от ответчика: ФИО2. представитель по доверенности от 14.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 287 100 руб. 00 коп., в том числе 143 550 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в августе 2017 в рамках договора от 20.06.2017 № 20.06/2017, и 143 550 руб. неустойки, начисленной на основании п. 4.2.1 названного договора за период с 01.10.2017 по 20.04.2018, а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате юридических услуг).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием заявленных требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных в августе 2017 в рамках договора от 20.06.2017 № 20.06/2017, в результате чего образовалась задолженность ответчика в сумме 143 550 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в качестве доказательств представлены следующие документы: оригиналы договора от 20.06.2017 № 20.06/2017, актов от 22.06.2017 № 121, от 20.07.2017 № 149, путевых листов, копии актов от 08.08.2017 № 175, от 22.08.2017 № 185.

Ответчик отрицает факт оказания истцом спорных услуг, а также факт подписания договора от 20.06.2017 № 20.06/2017 и актов от 22.06.2017 № 121, от 20.07.2017 № 149 уполномоченным лицом, и факт последующего одобрения указанной сделки ответчиком, ссылаясь на то, что подпись от имени заказчика (ООО «Интехстрой») в договоре от 20.06.2017 № 20.06/2017, актах от 22.06.2017 № 121, от 20.07.2017 № 149 выполнена не директором ООО «Интехстрой» ФИО3, а иным лицом.

Так, в судебном заседании, состоявшемся 14.08.2019, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по настоящему делу, а именно: договора от 20.06.2017 № 20.06/2017, а также актов от 22.06.2017 № 121, от 20.07.2017 № 149 (в части подписи директора ответчика).

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, а именно: истцу – правовые последствия, предусмотренные ст. 303 УК РФ, ответчику - ст. 128.1, ст. 306 УК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Истец отказался от исключения указанных документов из числа доказательств по настоящему делу.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО4.

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств определением суда от 19.09.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ИП ФИО4, эксперту - ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- выполнена ли подпись от имени заказчика (ООО «Интехстрой») в договоре от 20.06.2017 № 20.06/2017, актах от 22.06.2017 № 121, от 20.07.2017 № 149 директором ООО «Интехстрой» ФИО3 или иным лицом?

В представленном в материалы дела заключении эксперта № 3310/19, выполненном экспертом ИП ФИО4 ФИО5, сделан вывод о том, что подписи от имени директора ООО «Интехстрой» ФИО3 в оригинале договора № 20.06/2017 от 20 июня 2017, расположенная на 2-ой странице документа в графе «Заказчик:», в строке после слова «Директор» и перед словом «ФИО6.», в оригинале акта №149 от 20 июля 2017, в графе «Заказчик», в оригинале акта № 121 от 22 июня 2017, в графе «Заказчик» выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от его имени; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В силу пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Выводы, изложенные в заключение эксперта и само заключение сторонами не оспорены, в связи с чем, суд принимает названное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о фальсификации договора от 20.06.2017 № 20.06/2017, актов от 22.06.2017 № 121, от 20.07.2017 № 149., поскольку подписи на оспариваемых документах, выполнены не директором ООО «Интехстрой» ФИО3, а иным лицом.

Достоверных доказательств подписания оспариваемых документов ФИО3, либо иным уполномоченным лицом истцом в материалы дела не представлено, а ответчик данные обстоятельства отрицает.

При этом наличие на спорных документов печати ООО «Интехстрой» не свидетельствует о заключении и исполнении договора от 20.06.2017 № 20.06/2017, поскольку в силу абз. 3 ч. 1 ст. 160 ГК РФ скрепление печатью представляет собой дополнительное требование, которым должна соответствовать форма сделки.

Представленные истцом в материалы дела акты от 08.08.2017 № 175, от 22.08.2017 № 185 и путевые листы также не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику спорных услуг на основании нижеследующего.

Акты от 08.08.2017 № 175, от 22.08.2017 № 185, на которые истец ссылается в качестве документов, подтверждающих факт оказаниях спорных услуг, являются односторонним документами истца, поскольку со стороны ответчика не подписаны.

Следовательно, указанные акты сами по себе, в отсутствие иных первичных документов, не подтверждают факт оказания услуг ответчику и, как следствие, возникновение у ответчика обязательств по их оплате.

Представленные истцом путевые листы также не принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания; обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата Доставления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Порядок оформления и содержание путевых листов, предусмотрены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее – Обязательные реквизиты).

Согласно п. 3 Обязательных реквизитов путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

Согласно п. 4 Обязательных реквизитов сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

В силу п. 5 Обязательных реквизитов сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают:

1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица;

2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 6 Обязательных реквизитов сведения о транспортном средстве включают:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку;

5) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Пунктом 7 Обязательных реквизитов предусмотрено, что сведения о водителе включают:

1) фамилию, имя, отчество водителя;

2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Представленные истцом путевые составлены с нарушениями вышеизложенных требований, а именно: отсутствуют номера путевых листов, сведения о сроке путевого листа, сведения о собственнике транспортного средства, сведения о транспортном средстве (гос. номер), сведения о водителе указаны не в полном объеме, отсутствуют даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку, место производства работ, расход топлива, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, на некоторых путевых листах не проставлена дата, невозможно установить объем услуг.

Ни один путевой лист не содержит информации, что транспортные средства представлялись от ООО «Уральская логистика» в соответствии с договором № 20.06/2017 от 20.06.2017.

В путевых листах в разделах, заполняемых заказчиком, не указаны ФИО (либо указаны неразборчиво) представителей заказчика, должность, полномочия данных лиц (отсутствует указание на доверенности), время прибытия к заказчику, время убытия от заказчика, маршрут движения (откуда-куда), не проставлены штампы или печати заказчика, время работы, тариф, стоимость услуг, наименование заказчика, место проведения работ и т.д.

Таким образом, представленные истцом в дело путевые листы не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств фактического оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что материалами дела не подтвержден факт оказания истцом ответчику спорных услуг, и, следовательно, возникновение у ответчика обязательств по их оплате в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 713 руб. относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер государственной пошлины составляет 8 742 руб., государственная пошлина в сумме 29 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Кроме этого, ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 № 225.

Поскольку в рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 143 550 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в августе 2017 в рамках договора от 20.06.2017 № 20.06/2017, обусловлен, в том числе, выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № 3310/19, которые подтверждают правомерность позиции ответчика, судебные издержки, понесенные ответчиком в связи с оплатой судебной почерковедческой экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 16 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» 16 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева