Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А62-11270/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-11270/2020

08.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия «Вяземское производственное жилищно-ремонтное предприятие» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2021 по делу № А62-11270/2020 (судья Савчук Л. А), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию «Вяземское производственное жилищно-ремонтное предприятие» (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 8 972 руб. 84 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – истец, теплоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») предъявило иск с требованием о взыскании с муниципального предприятия «Вяземское производственное жилищно-ремонтное предприятие» (далее – ответчик, МП «Вяземское ПЖРО») убытков в сумме 8 972,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2021 с МП «Вяземское ПЖРО» в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взысканы убытки в размере 8 972,84 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

МП «Вяземское ПЖРО» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2021 по делу № А62-11270/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что утечка сетевой воды произошла в зоне ответственности и в сетях теплоснабжающей организации, в связи с чем основания для возмещения убытков за счет ответчика отсутствуют.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба МП «Вяземское ПЖРО» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2021 по делу № А62-11270/2020 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 25.04.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу МП «Вяземское ПЖРО» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2021 по делу № А62-11270/2020, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор № 5 на подачу (отпуск) тепловой энергии (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии исполнителю услуг через присоединенные сети в соответствии с границами балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности и поддерживать показатели качества тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством, при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, исполнитель услуг обязуется обеспечить сохранность, техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им тепловых сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления теплоэнергии, а также немедленно сообщать в ресурсоснабжающую организацию (РСО) обо всех неисправностях и нарушениях, возникающих при пользовании теплоэнергией, проводить ремонт, испытания и промывку систем отопления и горячего водоснабжения (ГВС) с предъявлением РСО их готовности к отопительному сезону.

Срок действия договора определен в пункте 8.1, доказательств отказа сторон от исполнения договора, либо его расторжения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с актом по разграничению эксплуатационной ответственности теплотехнических устройств и сооружений, границей эксплуатационной ответственности между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и МП «Вяземское ПЖРО» является внешняя (наружная) стена жилого дома № I 7 по ул. 25 Октября г. Вязьма Смоленской области.

В эксплуатационной ответственности управляющей организации МП «Вяземское ПЖРО» находится внутридомовая система теплопотребления (трубопроводы, запорная арматура, отопительные приборы и иное оборудование) в границах внешней стены жилого дома № 17 по ул. 25 Октября.

Согласно акту № 35-В от 02.10.2020 комиссией в составе представителей ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и МП «Вяземское ПЖРО» был зафиксирован факт утечки теплоносителя с 05 часов 00 минут до 08 часов 20 минут на сетях отопления на подающем трубопроводе диаметром 89 мм., проходящем в подвале помещения жилого дома № 17 по ул. 25 Октября г. Вязьмы Смоленской области. Объем утечки теплоносителя составил 40 куб. м.

Указанная утечка теплоносителя не включена в нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, и не подлежит возмещению рссурсоснабжаюшей организации при расчетах по нормативам потребления коммунальных услуг.

При наличии утечек сетевой воды, которая перед подачей конечному потребителю доведена до нормативной температуры в водогрейных котлах на тепловом пункте, и обеспечена ее передача до границы балансовой принадлежности с потребителем (управляющей организацией), возникают потери выработанной теплоснабжающей организацией и доставленной потребителю тепловой энергии, а так же сетевой воды, стоимость которых относится к прямым убыткам данной организации ввиду неоплаты потерянного объема тепловой энергии при расчетах по нормативам. Наличие утечек сетевой волы вызывает необходимость использования (приобретения) дополнительного объема химически очищенной сетевой воды для поддержания необходимого давления в закрытой системе теплоснабжения.

Невыполнение МП «Вяземское ПЖРО» обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния участков тепловой сети, находящихся в эксплуатационной ответственности Общества, привело к возникновению у ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» убытков, выраженных в потерях тепловой энергии и теплоносителя, которые по своей природе являются сверхнормативными потерями.

Истцом произведен расчет потерь (убытков) на сумму 8 972,84 руб. (включая НДС), ответчику выставлен счет на уплату № 382 от 20.10.2020.

В претензионном порядке спора не урегулирован, потери не возмещены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с н иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области с 01.06.2003 года. Вяземский филиал вышеназванного предприятия, как структурное подразделение ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению, юридическим лицам г. Вязьмы (Вяземского района) с 01.06.2003.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении№ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил № 808).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности (абзацы 4, 5 пункта 2 Правил № 808).

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с вышеизложенным, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения ею неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, совершившего правонарушение.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, границей сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено действующим законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, границей эксплуатационной ответственности теплотехнических устройств и сооружений между истцом и ответчиком по спорному объекту является внешняя граница стены многоквартирного дома № 17 по ул. 25 Октября, г. Вязьма.

Как следует из пункта 37 приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах РФ» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращением в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по цепам, определенным по стоимости исходной воды и ее химической очистки, и устанавливаемым соглашением сторон.

Расчет суммы убытков произведен истцом в соответствии с экспертным заключением, полученным 05.02.2014 Арбитражным судом Смоленской области в результате проведенной доцентом кафедры «Промышленная энергетика» Федеральною государственного бюджетного учреждения Высшею профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт» (филиал в г. Смоленске) ФИО1, имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Промышленная теплоэнергетика» (квалификация инженер теплоэнергетики) и ученую степень кандидата технических наук, технической экспертизы в рамках дела А62-4479/2013, решение суда по данному делу вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.

Таким образом, МП «Вяземское ПЖРО» причинило истцу убытки в размере стоимости тепловой энергии, потеря которой произошла ввиду ненадлежащего состояния внутридомовых систем отопления, объем утечки которой по данным представленного в материалы дела акта составил 2,003 Гкал.

При определении размера убытков в стоимостном выражении истцом применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные для ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Расчет суммы убытков, представленный истцом, ответчиком прямо не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о том, что в акте о разграничении эксплуатационной ответственности теплотехнических устройств и сооружений к договору № 400371 на 2020 год была согласована иная граница эксплуатационной ответственности, поскольку указанный договор не был заключен сторонами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частями 1 и 2 статьи 227 АКП РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2021 по делу № А62-11270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Бычкова