Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А39-7214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7214/2022
город Саранск
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт»

об обязании передать техническую документацию,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация»,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности), ФИО4 (директор),

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика передать программу проведения испытаний, инструментальных измерений в процессе пусконаладочных работ на тепловых энергоустановках (Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между улицей Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска, второй микрорайон, жилой дом (площадка №12 по генплану)» ИТП, шифр проектной документации: 34/2014-05.3.1-ИТП), акты выполненных работ по содержанию, текущему ремонту, годовые отчеты в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года.

Исковые требования основаны на нормах статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация».

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Волжско-Окское управление представило отзыв на иск.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 10 марта 2023 года.

Из материалов дела установлено следующее.

ООО «УК ЖилКомфорт» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, до 01.07.2022.

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме 29.03.2022 принято решение о заключении договора управления с ООО УК Домсервис (протокол №1 от 29.03.2022).

На основании указанного решения 05.04.2022 между ООО УК Домсервис и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом №13.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия №353 от 11.05.2022 в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия внесены с 01.07.2022 изменения, в состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец, указывая на принятие собственниками МКД №12 по проспекту Российской Армии решения о заключении договора управления с ООО УК Домсервис, направил в адрес ответчика 30.05.2022 требование об исполнении обязательств по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Сопроводительным письмом №268 от 04.07.2022 ответчик направил истцу техническую и прочую документацию по указанному МКД, приложив акт приема-передачи рабочей документации по объекту «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между улицей Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Проект застройки второго микрорайона. Жилой дом (площадка №12 по генплану)» <...>; акт приема-передачи исполнительно-технической документации ИТП; акт приема-передачи прочей документации; акт приема-передачи базы данных (картотеки) по регистрационному учету граждан.

Указывая на нарушение ответчиком требований закона в части передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации №14313-РМ/07 от 20.12.2006, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013, установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В силу пункта 18 Правил №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном данными правилами порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил №416).

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

В пункте 20 Правил №416 установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491.

В пункте 24 Правил №491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил №491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Согласно Правилам №491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании пункта 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата такой документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Обязанность по передаче документации вновь избранной управляющей организации ООО «УК ЖилКомфорт» надлежащим образом не исполнило.

Выдача Ростехнадзором разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок с 31.01.2021 регулируется постановлением Правительства РФ №85 от 30.01.2021 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

До вступления в силу указанного постановления выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок осуществлялась в соответствии с Приказом Ростехнадзора №212 от 07.04.2008 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок».

Третье лицо - Волжско-Окское управление в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства указало, что программа проведения испытаний, инструментальных измерений в процессе пусконаладочных работ на тепловых энергоустановках является обязательной для получения постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей на многоквартирный дом №12 по проспекту Российской Армии г.Саранска.

Ответчиком данный факт документально не опровергнут.

Доводы ООО «УК ЖилКомфорт», указанные в отзыве на иск, о том, что запрашиваемая истцом программа в перечне документов, указанных в Правилах №491 и №170, не значится, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил №491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами №416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собранием собственников помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного часть 10 статьи 162 ЖК РФ.

Как указано выше, в соответствии с требованиями пункта 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Доводы ответчика об отсутствии указанной программы у Общества судом во внимание не принимаются, поскольку законодательством установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в п. п. 24, 26 Правил №491, п. п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил №170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Как установлено пунктом 21 Правил №416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а отсутствие такой документации или утрата последней не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в связи с чем в таком случае техническая документация на многоквартирный дом подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

С учетом определенной презумпции именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых документов, их передачи истцу, суд приходит к выводу о том, что Общество как лицо, ранее осуществляющее управление спорным многоквартирным домом, обязано предоставить ответчику на дату смены управляющей организации документацию, а в случае отсутствия такой документации, должна ее восстановить и передать кредитору.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить следующий достаточный и разумный для исполнения указанных обязанностей срок - в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по передаче истребуемой документации не представил, поэтому исковые требования в части обязания ответчика передать истцу программу проведения испытаний, инструментальных измерений в процессе пусконаладочных работ на тепловых энергоустановках, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

В то же время по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательств в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления №7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод о невозможности исполнения обязательства по передаче документации, связанной с управлением МКД, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416).

Передаваемая документация должна быть актуальна на момент ее передачи истцу, а не на момент постройки дома.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать акты выполненных работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, а также годовые отчеты за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года.

Поскольку указанные документы относятся согласно Правилам №170 к документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, и должны храниться пять лет (приказ Росархива от 20.12.2019 №236), на момент истребования технической документации срок хранения таких документов истек.

При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена обязанность по представлению истцу указанных документов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт» (г. Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис (г. Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) программу проведения испытаний, инструментальных измерений в процессе пусконаладочных работ на тепловых энергоустановках (Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между улицей Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавал) г. Саранска, второй микрорайон, жилой дом (площадка №12 по генплану)» ИТП, шифр проектной документации: 34/2014-05.3.1-ИТП).

В истребовании остальной части документации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт» (г. Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домсервис (г. Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва