Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А32-5831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-5831/2020

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314619631400036),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500023411),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Топган» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании компенсации,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО4, от ответчика – представитель по доверенности ФИО5, от третьего лица – представитель по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации.

Стороны обеспечили явку представителя по доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 возражает относительно заявленных исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Топган» в материалы дела представило отзыв, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между ИП ФИО2 и ООО «ТОПГАН» заключен договор коммерческой концессии №РНД_001, в соответствии с условиями которого правообладатель (ООО «Топган») обязуется предоставить пользователю (ИП ФИО2) право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в п. 1.2 Договора в пределах территории использования на условиях, предусмотренных договором.

Под комплексом исключительных прав в Договоре понимается следующее:

1)товарный знак (знак обслуживания) для 03 и 44 классов МКТУ, зарегистрированный в ФИПС за номером № 584802;

2)коммерческое обозначение в виде словосочетания TOP GUN (транслитерация на русский язык ТОП ГАН, перевод на русский язык «меткий стрелок»);

3)произведения дизайна и изобразительного искусства (приложение №2 к Договору);

4)секреты производства (ноу-хау).

Как следует из открытых реестров Федеральной службы по интеллектуальной собственности, 25.08.2017 за номером <***> ФИО2 зарегистрирована исключительная концессия на срок до 16.01.2022 на соответствующей территории использования.

Пунктом 2.5. Договора определена территория использования: г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар.

Пунктом 3.1.1. предусмотрено, что правообладатель обязуется не предоставлять третьим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории и воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории. В случае нарушения правообладателем требований, предусмотренных настоящим пунктом, правообладатель несет ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством.

В процессе мониторинга деятельности барбершопов (парикмахерских) на территории г.Краснодара истом установлен барбершоп, расположенный по адресу: <...>, в указанном торговом помещении осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с оказанием парикмахерских услуг населению под обозначением «TOP GUN».

В частности, путем видео и фото фиксации обнаружены: вывеска с соответствующим словесным обозначением; изображения товарного знака № 584802

По итогам проведенной контрольной закупки установлено, что предпринимательскую деятельность в данном помещении осуществляет ИП ФИО3, что подтверждается аппаратным чеком № 0009 от 12.04.2019 в 19:48 и банковской выпиской №KB-JS195304 о совершенных операциях от 05.02.2020.

Также факт расположения и ведения предпринимательской деятельности зафиксирован видеозаписью.

Истец указывает, что с 01 сек. по 08 сек. на видео запечатлен адрес в <...>, где располагается мужская парикмахерская «TOP GUN». С 09 сек по 56 сек. на видео запечатлен путь следования до входных дверей мужской парикмахерская «TOP GUN». С 35 сек. по 45 сек. видна торговая вывеска с указанием «TOP GUN - мужская парикмахерская».

Дополнительно ко всему на официальном интернет-сайте ООО «ТОПГАН» размещена информация о наличии работающей мужской парикмахерской «TOPGUN» по адресу: <...> (https://krasnodar. topgunbarbershop.ru /barbershop /topgun-festival/).

Таким образом, истец полагает, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 нарушены права ИП ФИО2 на использование товарного знака №584802, коммерческого обозначения «ТОР GUN».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании компенсации в размере 420 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №584802.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 ООО «Топган» (правообладатель) заключил с ИП ФИО7 (пользователь) договор коммерческой концессии № РНД_001.

Согласно п. п. 1.1 - 1.4 Договора коммерческой концессии, правообладатель обязался предоставить истцу комплекс исключительных прав: товарный знак № 584802 (далее - Товарный знак 584802), коммерческое обозначение в виде словесного обозначения - TOPGUN, секреты производства (ноу-хау) и произведения дизайна (далее - Комплекс прав).

Сторонами согласовано, что города Ростов-на-Дону и Краснодар являются территорией, в пределах которой пользователь имеет право использовать соответствующий комплекс исключительных прав, право на использование которых предоставляется ему на основании настоящего договора.

П. 3.1.1 договора установлена обязанность правообладателя не предоставлять третьим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории и воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Таким образом, заключая договор от 16.01.2017 № РНД_001, стороны установили императивный запрет самостоятельного ведения деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Топган», связанной с оказанием парикмахерских услуг населению под обозначением «TOP GUN» на территории городов Ростов-на-Дону и Краснодар, а также запрет на предоставление третьим лицам аналогичного комплекса исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории.

Правовая природа сложившихся между истцом и третьим лицом правоотношений позволяет сделать вывод о том, что договор от 16.01.2017 № РНД_001 содержит признаки передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 исключительных прав в отношении товарного знака № 584802 на определенной территории - города Ростов-на-Дону и Краснодар.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами настоящего дела подтверждено, что в барбершопе, расположенном по адресу: <...>, ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с оказанием парикмахерских услуг населению под обозначением «TOP GUN».

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что 14.01.2019 между ответчиком и ООО «Топган» заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака №КРД_004 (далее - Договор №1). Согласно условиям Договора №1 (п.п. 1.1., 3.1.) ответчику предоставлено право использования комбинированного товарного знака «TОPGUN» №636306, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 03 и 44 классов МКТУ (далее - Товарный знак), на условиях простой (неисключительной) лицензии, сроком на 5 (пять) лет. Как следует из договора №1 (п. 1.2.) ответчик получил право использовать Товарный знак на территории города Краснодар, в согласованных с третьим лицом помещениях при осуществлении деятельности парикмахерских и салонов красоты. Пунктом 1.3. договора №1 предусмотрено право ответчика использовать товарный знак для индивидуализации работ, услуг при осуществлении указанной в п. 1.2. Договора №1 деятельности, в частности путем размещения товарного знака: 1) при выполнении работ, оказании услуг (п. 1.3.1.); 2) на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот (п. 1.3.2.); в предложениях о выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (п. 1.3.3.); 4) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 1.3.4.).

Предоставление права использования товарного знака по договору №1 не зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, однако может быть зарегистрировано в процессе исполнения договора №1 сторонами.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора №1 ответчиком по адресу: <...>, открыто предприятие (парикмахерская), оказывающее парикмахерские услуги для мужчин, а именно: стрижка мужская, стрижка мужская детская, стрижка машинкой, стрижка бороды, бритье бороды, укладка мужская.

14.01.2019 между ответчиком и третьим лицом заключен лицензионный договор о предоставлении права использования логотипа №34 (далее - договор №2).

Согласно условиям договора №2 (п.п. 1.1., 1.6.) ответчику предоставлено право использования логотипа в виде изображения круга на черном фоне с словесными элементами TOPGUN, МУЖСКИЕ СТРИЖКИ, СТРИЖЕМ И БРЕЕМ белого цвета, на условиях простой (неисключительной) лицензии, сроком на 1 (один) год.

Пунктом 1.3. договора №2 предусмотрено право ответчика использовать логотип на территории города Краснодар при осуществлении деятельности парикмахерских и салонов красоты.

06.02.2019 логотип зарегистрирован в качестве товарного знака в отношении 03 и 44 классов МКТУ, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №745326. Правообладателем указанного товарного знака является третье лицо.

Таким образом, предоставление ООО «Топган» индивидуальному предпринимателю ФИО3 права на ведение на территории города Краснодара предпринимательской деятельности с обозначением «TOP GUN», является нарушением условий договор от 16.01.2017 № РНД_001.

Заявляя настоящие исковые требования, индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает, что из открытых реестров Федеральной службы по интеллектуальной собственности следует, что 25.08.2017 за номером <***> ФИО2 зарегистрирована исключительная концессия на срок до 16.01.2022 на соответствующей территории использования.

Судом проведено исследование сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности (https://rospatent.gov.ru/ru), по результатам которого установлено отсутствие реестра коммерческих концессий. При этом в имеющихся реестрах Федеральной службы по интеллектуальной собственности сведения о регистрации за ИП ФИО2 исключительной концессии № <***> или иных ограничений в отношении обозначения «TOP GUN» отсутствуют. Доказательств, подтверждающих обратное истцом в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к вводу о том, что истцом не доказано опубликование в открытых источниках информации об имеющемся ограничении использования обозначения «TOP GUN» на территории г. Краснодара в пользу ИП ФИО2

В свою очередь ООО «Топган», как пояснил его представитель, и о чем также указывал ответчик, не проинформировало ИП ФИО3 о действующем договоре коммерческой концессии.

Таким образом, проявляя разумную степень осмотрительности, ответчик не мог знать об имеющемся нарушении. Обратное истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не доказано, материалы дела также не содержать доказательств опровергающих вышеуказанный довод.

Таким образом, суд не усматривает вины в действиях ответчика в связи с использованием им обозначения «TOP GUN» при ведении предпринимательской деятельности на территории г. Краснодара.

Кроме того, в иске следует отказать и в силу следующего обстоятельства. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", в силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права вместо возмещения убытков; правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Это означает, что компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых.

П. 2.9 договора от 16.01.2017 № РНД_001 установлена обязанность пользователя – индивидуального предпринимателя ФИО2, открыть не менее одной мужской парикмахерской в городе Краснодар.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что истец фактически не использовал обозначение «TOPGUN» в своей деятельности, связанной с открытием мужской парикмахерской на территории города Краснодара.

На вопрос суда относительно причин передачи обществом с ограниченной ответственностью «ТОПГАН» ответчику права использования комбинированного товарного знака «ТОPGUN», представитель третьего лица пояснил, что истец не исполнил условия договора от 16.01.2017 № РНД_001, в связи с чем обществу был причинен ущерб конкурентному потенциалу оказания парикмахерских услуг на территории города Краснодара.

Напротив, истец открыл собственный мужских парикмахерских под наименованием TOMMY GUN, фактически составляя конкуренцию сети правообладателя.

То есть, истец фактически не воспользовался своим правом и не выполнил свои обязательства по договору от 16.01.2017 № РНД_001, на ведение предпринимательской деятельности в сфере парикмахерских услуг под обозначением «TOP GUN».

Согласно ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Таким образом, с учетом непредставления истцом исполнения по договору от 16.01.2017 № РНД_001, а также возникших в связи с этим неблагоприятных последствиях, общество с ограниченной ответственностью «ТОПГАН» заключило с ответчиком соответствующие лицензионные договоры.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия фактического исполнения условий договора от 16.01.2017 № РНД_001, неисполнения обязательства, предусмотренного п. 2.9 договора от 16.01.2017 № РНД_001, истцом не доказано возникновение на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков, действиями ответчика.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд отмечает, что истец, ненадлежащим образом исполняя условия договора от 16.01.2017 № РНД_001, при этом осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием парикмахерских услуг под обозначением TOMMY GUN, допустил недобросовестного поведения в части соблюдения правил конкуренции.

С учетом того, что истцом в нарушении статей 4, 65, АПК РФ, 67,68, части 2 статьи 71 АПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия вины в действиях ответчика, фактического возникновения убытков у истца, причиненных действиями ответчика, а также с учетом имеющихся признаков недобросовестного осуществления гражданских прав индивидуальным предпринимателем ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев