Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А51-5276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5276/2024
г. Владивосток
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вирэй - Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2016)

о взыскании 69 336 рубля 94 копеек и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Вирэй - Восточный» обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Медина» (далее ответчик) о взыскании 56 757 рублей 79 копеек основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки № ВВ0616 от 14.07.2020, 4 863 рубля 87 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 16.12.2023 до 15.03.2024, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 15.03.2024 до дня фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Вирэй - Восточный», как поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Медина», как покупателем, заключен договор поставки №ВВ0616 от 14.07.2020, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.5. договора установлено, покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 5.2 договора установлено что, в случае просрочки платежа за полученную партию товара либо за ее часть, Поставщик имеет право выставить Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы, неуплаченной в установленный настоящим договором срок за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается счетами-фактурами № 2/14-613042-К от 15.11.2023, № 2/14-613036-Ш от 15.11.2023, № 2/14-616404-К от 19.12.2023, № 2/14-616227-Ш от 19.12.2023 на общую сумму 56 757 рублей 79 копеек.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 56 757 рублей 79 копеек, являющаяся не оплаченной ответчиком ценой товаров согласно договору, указанным счетам-фактурам, а также сумма начисленной истцом на сумму основного долга в связи с просрочкой оплаты ответчиком цены товара по договору, счетам-фактурам неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 3.5 договора не оплатил истцу цену поставленного в сумме 56 757 рублей 79 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору, вышеназванным товарным накладным, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 4 863 рубля 87 копеек за период с 16.12.2023 до 15.03.2024. Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки по день фактической оплаты указанного основного долга.

Произведя самостоятельно расчетов неустойки на дату принятия решения, арбитражный суд установил, что сумма неустойки за период с 16.12.2023 до 29.07.2024 (день вынесения решения включительно) составляет 12 579 рублей 15 копеек. Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом перерасчета судом неустойки на дату вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРЭЙ-ВОСТОЧНЫЙ» 69 336 (шестьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рубля 94 копеек, в том числе 56 757 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек основного долга, 12 579 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек неустойки и неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму 56 757 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек основного долга за период с 30 июля 2024 года до дня фактической оплаты долга, а также 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНА» в доход федерального бюджета 308 (триста восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.