Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А43-29453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-29453/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                     05 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-746) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику акционерному обществу «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 610 434 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (по ходатайству), 



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 80 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению вагонов по договору № ДЭ03/0004/СТТ/20 от 16.04.2020.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по экспедированию в рамках договора от 16.04.2020 № ДЭ03/0004/СТТ/20.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что оплата за оказанные услуги ответчиком произведена с учетом удержания 80 000 руб., поскольку условиями договора согласованы потребность ответчика в предоставлении ему порожних вагонов для перевозки своего груза и обязанность истца по предоставлению вагонов согласно условиями договора, в частности, порожних, истец в период с 28.08.2022 по  14.03.2023 в нарушение условий договора подавал не порожние, а груженные остатками щебня и песка, что подтверждается предоставленной ответчику Горьковским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания сводке по выгрузке вагонов.

ОАО «РЖД» в лице филиала Центр фирменного транспортного обслуживания в материалы дела представлены железнодорожные накладные формы ГУ-27, истребованные судом, за исключением накладных от 08.12.2022 № ЭЯ509044 (вагон 59000042), от 26.01.2023 № ЭБ870579 (вагон 59000042).

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция, в которой истец с доводами ответчика не согласился, отметив, что из буквального толкования условий договора не следует обязанность истца подавать именно порожние вагоны.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что поскольку истцом не представлена письменная позиция в отношении доводов ответчика относительно 80 000 руб. 00 коп., таким образом истец признает обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, о нарушении истцом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.1 Договора (представление не порожних вагонов), просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТ-Груп» (далее – истец, экспедитор) и АО «ГК «Современные транспортные технологии» (далее – ответчик, клиент) подписан договор на оказание транспортных и экспедиционных услуг от 16.04.2020 № ДЭ03/0004/СТТ/20 (далее – Договор) в редакции дополнительных соглашений от 02.08.2021 № СД07/0093/СТТ/2/, от 15.06.2023 № СД08/0119/СТТ/23, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет и в интересах клиента выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом, с предоставлением клиенту специализированных вагонов и универсальных платформ (далее подвижной состав), принадлежащих экспедитору либо иным лицам, или находящихся в пользовании экспедитора, услуги транспортной экспедиции оказываются экспедитором по заявке на перевозку грузов клиента, в которой указываются количество и специализация вагонов, услуги экспедитора предоставляются на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ), ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», «Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом», «Правилами транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, инструкциями и положениями, нормативными актами, действующими на железных дорогах РФ и Договором, Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента на организацию перевозок, предоставление подвижного состава и транспортно-экспедиционного обслуживания (далее ТЭО) грузов перевозимых внутри РФ.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 клиент обязан предоставлять экспедитору заявки, определяющие месячную потребность в предоставлении подвижного состава по типам подвижного состава для перевозки груза не позднее, чем за 5 дней до начала календарного месяца, на который подается заявка, с указанием всей необходимой информации для планирования подачи порожнего подвижного состава, в течение месяца, на который подается заявка, клиент вправе вносить корректив в заявку.

Согласно подпункту 2.2.1 Договора экспедитор обязан организовать предоставление клиенту технически и коммерчески исправного подвижного состава для перевозки грузов в порядке, на условиях и в объеме, предусмотренных Договором и согласованными заявками.

Пунктами 3.1-3.3 Договора предусмотрено, что оплата услуг транспортной экспедиции осуществляется клиентом в соответствии с согласованными сторонами и указанными в приложениях к Договору ставками, оплата услуг, произведённых экспедитором, согласно условий Договора, производится клиентом в течение 15 календарных дней с даты получения от экспедитора счёта - фактуры или универсального передаточного документа (УПД) (составленного взамен счет-фактуры в соответствии с письмом ФНС России от 21.10.2013г. № ммв-20-3/96), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт экспедитора. экспедитор выставляет счет на оплату и счет-фактуру по факту отправки груза. счёт-фактура, акт выполненных работ и другие документы, переданные в адрес клиента, с использованием средств факсимильной связи принимаются к оплате. оригинал пакета документов высылаются экспедитором в течение 3 дней после даты отправки груза, но не позднее третьего числа следующего за отчетным месяцем, датой оплаты по Договору считается дата списания денежных средств со счета клиента.

По условиям пункта 4.3 Договора за неисполнение экспедитором обязанности, предусмотренной пункта 2.2.1., клиент вправе взыскать с экспедитора штраф в размере 5000  рублей за каждую единицу неподанного подвижного состава либо поданного с нарушением условий, предусмотренных Договором и/или подтвержденной экспедитором заявкой.

Экспедитором в целях исполнения принятых на себя обязательств оказало клиенту услуги по предоставлению вагонов № 59007617 по маршруту: ст. Н.Новгород-Автозавод – ст. Благовещенск (железнодорожная накладная ЭК939911), № 59012260 по маршруту: ст.Н.Новгорода-Автозавод – ст. Хабаровск (железнодорожная накладная ЭЛ024556), № 59217497 по маршруту: ст. Н.Новгород-Автозавод – ст. Благовещенск (железнодорожная накладная ЭЛ027941).

Экспедитором выставлены счета на оплату оказанных услуг.

Ввиду отсутствия оплаты за оказанные услуги истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование произвести оплату в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец оказал ответчику экспедиционные услуги, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность по оплате услуг транспортной экспедиции составила 80 000 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзывах на иск и дополнениях к нему настаивает на том, что фактической задолженности по спорным перевозкам у ответчика перед истцом нет, так как ответчиком произведен зачет встречных однородных требований к истцу на сумму 80 000 руб. 00 коп. (уведомление об одностороннем зачете встречного обязательства от 25.08.2023 № 321/770-02).

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд отмечает, что зачет, как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Истец не признал представленное ответчиком к зачету требование.

Так, из позиции ответчика следует, что в нарушение условий Договора вагоны №№ 59000000, 59000083, 59008656, 59217091, 59217190, 59217497, 59217596, 59012260, 59000182, 59008862, 59000109, 59000042, 59217695, 59000042, 59007609, 59217190, поданные истцом в период с 28.08.2022 по 14.03.2023 были не порожними, ввиду чего ответчику приходилось производить разгрузку указанных вагонов своими силами, что приводило к дополнительным трудозатратам и расходу времени, а также к рискам срыва ответчиком сроков поставки своего товара.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования подпункта 4.3 Договора следует, что клиент вправе взыскать с экспедитора штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждую единицу неподанного подвижного состава либо поданного с нарушением условий, предусмотренных Договором и/или подтвержденной экспедитором заявкой, за неисполнение экспедитором обязанности, предусмотренной подпунктом 2.2.1 Договора.

В подпункте 2.2.1 Договора содержится обязанность экспедитора организовать предоставление клиенту технически и коммерчески исправного подвижного состава для перевозки грузов в порядке, на условиях и в объеме, предусмотренных Договором и согласованными заявками.

Таким образом, Договором предусмотрена ответственность экспедитора за подачу клиенту технически и/или коммерчески неисправного подвижного состава для перевозки грузов, иной ответственности указанными пунктами Договора не предусмотрено.

Кроме того, в представленных АОА «РЖД» железнодорожных накладных, на которые ссылается ответчик как на доказательство подачи истцом груженных вагонов, в графе «Грузополучатель» стоит наименование ответчика.

Обязанность по выгрузке вагона в силу статей 36, 39, 62 УЖТ возлагается именно на грузополучателя, при этом в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, что ответчик не был грузополучателем по указанным железнодорожным накладным.

Также ответчиком не представлены согласованные с экспедитором заявки, на основании которых поданы спорные вагоны №№ 59000000, 59000083, 59008656, 59217091, 59217190, 59217497, 59217596, 59012260, 59000182, 59008862, 59000109, 59000042, 59217695, 59000042, 59007609, 59217190, и подача этих вагонов с грузом не соответствовала согласованным заявкам.

В рассматриваемом случае действия сторон свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров соответствующего вида. Совокупностью имеющихся в деле доказательств, вопреки позиции ответчика, подтверждается исполнение экспедитором обязательств, предусмотренных Договором, надлежащим образом -  вагоны поданы в согласованном количестве в технически и коммерчески исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.

В силу правовой нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Поскольку ответчиком не доказан факт наличия у истца долга перед ответчиком, встречные обязательства не могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований между истцом и ответчиком в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании 80 000 руб. 00 коп. долга по оказанным услугам по перевозке грузов в рамках Договора, предъявлены правомерно и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований в сумме 37 852 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. долга, а также 3 200 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 852 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 04.10.2023 № 2282, от 18.10.2023 № 2371

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина