Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А23-7041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7041/2017
24 ноября 2017 года
г.Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Б. Бронная, д. 6а, стр.1, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Силена" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гагарина, д.1, г. Калуга)

о взыскании 55 752 руб.,

УСТАНОВИЛ:

РАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Силена" о взыскании задолженности по лицензионному договору от 01.05.2014 №0240/3827РН за период с 01.05.2014 по 11.09.2017 в размере 18 584 руб., договорных пеней по 11.09.2017 включительно в размере 18 584 руб., штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 18 584 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб.

Общество отзыв по делу не представило, извещено надлежаще (конверт с отметкой о попытке вручения вторичного извещения).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучении юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Суд находит данный подход в полной мере применимым к ответчику в настоящем деле. Оценивая факт неоднократного неполучения ответчиком корреспонденции по юридическому адресу, суд приходит к выводу о том, что действуя с должной степенью разумности и добросовестности, ответчик мог и должен был организовать получение корреспонденции по юридическому адресу. Бездействие, умышленное либо нет, в данном вопросе является собственным риском ответчика.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В 1993 году для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО).

РАО осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242 - 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Между истцом и ответчиком 01.05.2014 №0240/3827РН в соответствии со статьей 1243 ГК РФ заключено лицензионное соглашение (далее - соглашение), согласно которому предоставило ответчику (пользователю) на условиях настоящего лицензионного соглашения простой (неисключительной) лицензии право использования Общенародных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств(за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе "Бессоница", расположенном по адресу: <...>, (в соответствии с Дополнительным соглашением от 31.12.2015 № 2 в помещении евростоловой "Силена" по тому же адресу).

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Соглашение вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 30.06.2015 (пункт 6.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения, срок действия соглашения будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего соглашения.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. соглашения ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, за исключением декабря месяца каждого календарного года, выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1950 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (в декабре каждого года 2925 (Две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет Общества не позднее 10 (десять) календарных дней с даты окончания отчетного периода. В соответствии с Дополнительным соглашением от 31 декабря 2015 г. №2 Пользователь обязался выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1152 (Одна тысяча сто пятьдесят два) рубля с 01 января 2016 г. Также в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2015 г. Ответчик был освобожден от выплаты авторского вознаграждения за период с 14.08.2015 г. по 30.11.2015 г.

Истец 01.06.2017 направил ответчику заказным письмом уведомление о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустоек. Ответ на уведомление не поступал.

Ответчик не исполнял обязательства по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем, за период с 01.05.2014 по 11.09.2017 включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 18 584 руб.

Неоплата ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения за указанный период с 01.05.2014 по 11.09.2017 в размере 33 680 руб. и пени в размере 18 584 руб., а также штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 18 584 руб. явились основанием для обращения с истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного соглашения о публичном исполнении обнародованных произведений от 01.05.2014 №0240/3827РН.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части ГК РФ, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 названного Кодекса. Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. РАО является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Судом установлено, что в период с 01.05.2014 по 11.09.2017 соглашение являлось действующим, в связи с чем, ответчик обязан был перечислять истцу авторское вознаграждение.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств авторское вознаграждение за указанный период не перечислял.

Согласно расчету истца задолженность по выплате авторского вознаграждения за указанный период составила 18 584 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по соглашению, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 584 руб. являются обоснованными в силу статей 309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259 и 1270 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения, установленных пунктом 2.1 соглашения, истец на основании пункта 2.4 соглашения начислил пени в размере 18 584 руб.

Согласно пункту 2.5 соглашения не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. настоящего договора, Пользователь обязуется представлять представителю общества лично или, отправив в адрес представителя Общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.8 соглашения за нарушение сроков исполнения обязательства 2.8 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 2.5. и 3.9. договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме. Истец представил расчет штрафа, согласно которого штраф за просрочку представления отчетной документации составил 54 700 руб. 00 коп. Однако, истец самостоятельно, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до суммы основного долга и предъявил к взысканию 18 584 руб.

Таким образом, сумма штрафа за просрочку представления ответчиком отчетной документации истцом начислена в размере 18 584 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 настоящего лицензионного соглашения, пользователь уплачивает обществу по его письменному требованию пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств по настоящему лицензионному соглашению в полном объеме. Истец представил расчет пени, согласно которого пени, исходя из размера 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, составили 21 206 руб. 306 коп. Однако, истец самостоятельно, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до суммы основного долга и предъявил к взысканию 18 584 руб.

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен и собственный контррасчет им не представлен.

Претензии с требованиями уплатить задолженность и пени направлялись истцом ответчику в виде уведомления от 01.06.2017 №20, возвращены как невостребованные.

Учитывая факт доказанности несвоевременной выплаты ответчиком авторского вознаграждения по указанному выше соглашению, истцом правомерно начислены пени в размере 18 584 руб. и штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 18 584 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От полномочных представителей ответчика не поступало и в материалах дела не имеется заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручениеот 06.09.2017 № 4228) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятсяна ответчика полностью, а именно в размере 2 230 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силена" (ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН <***>) задолженность по лицензионному договору от 01.05.2014 №0240/3827РН за период с 01.05.2014 по 11.09.2017 в размере 18 584 руб., договорные пени по 11.09.2017 включительно в размере 18 584 руб., штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 18 584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков