Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А42-481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело №

А42-481/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области – ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

рассмотрев 30.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Норильска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А42-481/2024

у с т а н о в и л:

Администрация города Норильска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Инвест» (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), отмене записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, и обязании Управления внести в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений в отношении Общества.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052457057850 инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края.

С 17.10.2022 Общество состояло на учете в Управлении в связи со сменой адреса местонахождения юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения Общества: ул. Ленинградская, д. 12, кв. 15, н.п. Пушной, с.п. Пушной, м. р-н Кольский, Мурманская область.

Управление приняло решение от 11.09.2023 № 580 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в данном реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (02.03.2023).

10.01.2024 Управление исключило Общество из ЕГРЮЛ.

Администрация в обоснование своих требований ссылается на наличие у Общества задолженности, по которой были возбуждены исполнительные производства, которая не может быть взыскана в случае прекращения правоспособности Общества.

Управление, принимая оспариваемое решение и исключая Общества из ЕГРЮЛ, исходило из наличия недостоверных сведений о месте нахождения Общества, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ, и заявления бывшего собственника 1/2 доли квартиры ФИО2 об исключении данного адреса из рассылки Общества в связи с отсутствием каких-либо отношений с указанным юридическим лицом.

Кроме того, как указало Управление им было принято во внимание, что юридическое лицо является недействующим.

Суд первой инстанции, признав заявленные Администрацией требования необоснованными, в их удовлетворении отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований Администрации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что установленный законом порядок совершения регистрационных действий Управлением был соблюден, при этом наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке и сроки Администрация, иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, не направили свои возражения в регистрирующий орган.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на то что судами не был учтен факт обращения ранее Администрации в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Как следует из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно Общества (выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2024, л.д. 12-20) ранее Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю было принято решение от 06.12.2021 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в данном реестре недостоверных сведений о юридическом лице. При этом Администрацией были поданы возражения от 21.02.2022 относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ. В связи с этим процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была прекращена.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом в пункте 24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснено, что повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица.

Указанные разъяснения в полной мере применимы к порядку исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

В данном случае повторное решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ было принято 11.09.2023, то есть по истечении 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Таким образом, Управление правомерно инициировало повторную процедуру исключения Общества из ЕГРЮЛ, в то время как Администрация, действуя разумно и осмотрительно, имела реальную возможность прекратить указанную процедуру путем заявления соответствующих возражений, однако своим правом не воспользовалась.

Принимая во внимание, что Управлением не допущено нарушений порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А42-481/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Норильска – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий