Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А60-25520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25520/2017
05 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 лично, паспорт; ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 04.12.2015;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №2-2017 от 09.01.2017; ФИО5, директор, решение №1 от 24.05.2016, приказ №10 от 24.05.2016.

эксперт ФИО6 лично, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП" (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 841 200 руб. 00 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 26.06.2017 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, литер А; <...> на

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2017 по делу № А60-25520/2017 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ» ФИО6, ФИО7. Производство по делу №А60-25520/2017 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

В суд 26.09.2017 поступило заключение эксперта №709-17-Э от 25.09.2017, в связи с чем суд определением от 27.09.2017 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 30.10.2017  15:30.

Согласно заключению эксперта №709-17-Э от 25.09.2017 рыночная стоимость (с учетом НДС и без учета НДС) помещения в здании, Литер А., назначение: нежилое, общей площадь. 262,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:57:0102017:277 по состоянию на 31.12.2015 составляет без учета НДС 4 625 423 руб. 73 коп., с учетом НДС 5 458 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость (с учетом НДС и без учета НДС) помещения на 1 этаже №№14-25 в здании Литер А., назначение: торговое, производственное и складское, общей площадью 145,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 66:57:0000000:2433 по состоянию на 31.12.2015 без учета НДС составляет 2 945 762 руб. 71 коп., с учетом НДС – 3 476 000 руб. 00 коп.

От истца 06.10.2017 поступило ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание.

От ответчика 27.10.2017 через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву на иск с учетом поступившего экспертного заключения.

Дополнение с приложениями приобщено к материалам дела.

От истца 25.10.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил  взыскать  с ответчика долг по оплате действительной стоимости доли 1 722 605 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2017 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления до момента фактической выплаты действительной стоимости доли.

Определением от 07.11.2017 производство по делу возобновлено.

От истца 13.11.2017 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика долг по оплате действительной стоимости доли 1 499 775 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2017 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления до момента фактической выплаты действительной стоимости доли.

От ответчика 20.11.2017 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на иск.

Дополнения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

От истца 21.11.2017 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заедании 22.11.2017 суд произвел допрос эксперта.

Ответчик представил подлинную справку-расчет для приобщения к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП" о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 841 200 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2017 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления до момента фактической выплаты действительной стоимости доли.

Как усматривается из материалов дела,  истец являлся участником общества  с ограниченной ответственностью "СТЭП" с 49 % -  долей в уставном капитале. Факт участия истца в указанном обществе и размер его доли подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу 24.05.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу №А60-41230/2015 ФИО1 был исключен из состава участников общества.

Истец 01.03.2017 направил ответчику претензию с требованием о выплате действительной стоимости доли, однако ответа на претензию не последовало.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по выплате действительной стоимости доли ни в установленный законом, ни на момент принятия судом настоящего решения, в полном объеме не исполнил.

При этом после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик частично исполнил требования истца, перечислив ему денежные средства в сумме 1 716 585 руб. 00 коп., а также оплачена сумма процентов в размере  32 316 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец с учетом выводов судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика:

-  долг по выплате действительной  стоимости доли в размере 1 499 775 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2017 по день вынесения решения суда в размере 68 991 руб. 55 коп., с продолжением начисления до момента фактической выплаты действительной стоимости доли.

Согласно  ст. 14, ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

По смыслу п. 6.1. ст. 23 Федерального закона Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Принимая во внимание изложенное, судом по ходатайству истца, в отсутствие возражений ответчика, была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта №709-17-Э от 25.09.2017 рыночная стоимость (с учетом НДС и без учета НДС) помещения в здании, Литер А., назначение: нежилое, общей площадь. 262,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:57:0102017:277 по состоянию на 31.12.2015 составляет без учета НДС 4 625 423 руб. 73 коп., с учетом НДС 5 458 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость (с учетом НДС и без учета НДС) помещения на          1 этаже №№14-25 в здании Литер А., назначение: торговое, производственное и складское, общей площадью 145,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 66:57:0000000:2433 по состоянию на 31.12.2015 без учета НДС составляет 2 945 762 руб. 71 коп., с учетом НДС – 3 476 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению, пояснениям эксперта в судебном заседании, а также требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», категория рыночной стоимости определяется как наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, без относительно того включен ли в указанную стоимость налог на добавленную стоимость. Соответственно, при определении рыночной стоимости «с учетом НДС» эксперт не осуществлял какие-либо корректировки на сумму налога, в том числе не учитывал систему налогообложения при выборе объектов-аналогов (листы экспертного заключения 49,50, 56,57, 63.64, 72,73), и для ответа на вопрос суда «без учета НДС» арифметически исключил 18 % и получил стоимость без учета НДС.

Таким образом, рыночная стоимость в экспертном заключении «с учетом НДС» определена без относительно того, является ли ответчик плательщиком налога. ООО «Стэп» никогда не являлось плательщиком НДС, в том числе и в спорный период, что не отрицается ответчиком.

Соответственно, расчет стоимости чистых активов и действительной стоимости доли истца (49%) на 31.12.2015 года следует производить, исходя из стоимости объектов недвижимости, определенных заключением эксперта, и исходя из неоспариваемых сведений бухгалтерской отчетности за 2015 год. При размере чистых активов общества - 6 564 000 руб., размер действительной доли, подлежащей выплате вышедшему участнику, составлял на 31.12.2015 год –         3 216 360 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком действительной стоимости доли размер задолженности по выплате действительной доли истца на момент принятия решения составил 1 499 775 руб. 00 коп. Истец просил также взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2017 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления до момента фактической выплаты действительной стоимости доли.

В силу п.6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 03.07.2016)  общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда, произведенному за период с  25.05.2017 по 22.11.2017, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплаты составила 68 991 руб. 55 коп.

Таким образом,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме  68 991 руб. 55 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 1 499 775 руб. 00 коп. начиная с 23.11.2017 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 28 688 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 06.06.2017 государственную пошлину по иску в размере 18 518 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭП"  в пользу ФИО1 задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 1 499 775 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 991 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 55 коп., которые начиная с 23.11.2017 продолжать начислять до момента фактической оплаты действительной стоимости доли с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭП"  в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 688 (двадцать восемь шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате стоимости проведения экспертизы денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.06.2017 государственную пошлину по иску в размере 18 518 (восемнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Н.В. Соболева