Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А60-70342/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70342/2024
05 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Коневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Калёных рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70342/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  (далее - АО «Екатеринбургэнергосбыт»)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***> ОГРН <***>)  (далее – ООО «УК РЭМП УЖСК»)

о взыскании основного долга в размере 2 397 045,32 руб. за период октябрь 2024, неустойки в размере 218 197,42 руб., период начисления с 01.09.2024 по 31.10.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 09.12.2024 поступило исковое заявление акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт».

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Возражает о назначении основного судебного заседание. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 23.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении (отказ от исковых требований по основному долгу) и рассмотрении дела в отсутствие. Истец просит принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 397 045,32 рубля за период октябрь 2024 и прекратить производство по делу в этой части; взыскать с ответчика законную неустойку в размере 218 197,42 руб., период начисления с 01.09.2024 по 31.10.2024; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.02.2025 судебное разбирательство дела назначено на 19.02.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 11.02.2025 от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «УК РЭМП УЖСК» заключен договор энергоснабжения № 36216 от 01.10.2019, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В период с 01.10.2024 по 31.10.2024 ответчик потребил электрическую энергию. В спорный период истец выставил ответчику счета, счета-фактуры, указанные в расчете задолженности. Дата выставления документа - 08.11.2024, № 11521024009964, за период – октябрь 2024 года, сумма - 2 397 045,32 руб.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 7.4. договора, ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 7.3. договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца, согласно п.7.8 договора.

Как видно из материалов дела, ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные п. 7.4. договора, что подтверждается представленными документами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в спорный период электрической энергии, АО «Екатеринбургэнергосбыт» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь 2024 года в размере 2 397 045,32 руб. и законной неустойки в размере 218 197,42 руб., период начисления с 01.09.2024 по 31.10.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 397 045,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (частью 5 статьи 49 АПК РФ).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  При этом от ответчика возражений относительно названного ходатайства истца не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ заявлен до рассмотрения спора по существу, заявление принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

С учетом принятого судом отказа истца от иска в части взыскания 2 397 045,32 руб. задолженности, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 218 197,42 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2024 по 31.10.2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указывает истец, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.11.2023 по 30.06.2024 ответчику начислена законная неустойка в размере 218 197,42 руб., период начисления с 01.09.2024 по 31.10.2024 (расчеты неустойки №№ 10070924001435; 10071024001477).

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как указывает ответчик, ООО «УК РЭМП УЖСК» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание и управление многоквартирных домов, расположенных в Чкаловском районе города Екатеринбурга.

ООО «УК РЭМП УЖСК» действует от имени, и в интересах собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Просрочка оплаты поставленного коммунального ресурса (газа) вызвана несоблюдением платежной дисциплины непосредственно со стороны собственников/пользователей жилых помещений многоквартирных домов.

В процессе осуществления своей деятельности управляющая организация заключает договоры ресурсоснабжения напрямую с поставщиками коммунальных услуг, одним из которых также является АО «Екатеринбурггаз».

Согласно заключенному договору энергоснабжения № 36216 от 01.10.2019, Исполнитель (ООО «УК РЭМП УЖСК») оплачивает Поставщику (АО «Екатеринбургэнергосбыт») поставленную электроэнергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Тогда как оплата по квитанции за поставленные коммунальные ресурсы собственниками/пользователями жилых помещений должна осуществляться до 10- го числа месяца следующего за расчетным.

В свою очередь, вышеуказанная оплата осуществляется не всеми собственниками/пользователями жилых помещений многоквартирных домов в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также в соответствии с действующим жилищно-коммунальным законодательством РФ у потребителей коммунальных услуг (граждан) имеется более длительный льготный срок по отсрочке оплаты поставленных коммунальных ресурсов: 30 календарных дней (срок, когда за просрочку оплаты управляющая организация не вправе начислять пени (законную неустойку)). Лишь с 3 1-го календарного дня управляющая организация вправе начислить пени (законную неустойку) за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, предъявляемая поставщиком коммунальных услуг неустойка значительно выше той, которую начисляет управляющая организация потребителям коммунальных услуг за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Соответственно, ООО «УК РЭМП УЖСК» полагает, что взыскание заявленной АО «Екатеринбургэнергосбыт» неустойки в размере 218 197 (Двести восемнадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 42 коп. приводит к нарушению баланса интересов сторон, что напрямую ставит стороны, возникших правоотношений в неравное положение.

Также ООО «УК РЭМП УЖСК» считает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, на стороне АО «Екатеринбургэнергосбыт», как Поставщика коммунальных услуг возникает необоснованная выгода, выражающаяся в получении неустойки в большем размере, чем тот, который управляющая компания, выставляет в адрес конечных потребителей коммунальных услуг (собственников жилых помещений).

В свою очередь, с целью повышения уровня платежной дисциплины непосредственно перед поставщиком тех или иных коммунальных услуг, со стороны ООО «УК РЭМП УЖСК» принимаются все необходимые меры по взысканию задолженности с собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка за период с 01.09.2024 по 31.10.2024.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд счел заявление ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств на основании статьи 333 ГК РФ снизил ее размер до 109 098,71 руб. (50% от заявленной суммы в размере 218 197,42 руб.).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком допущена просрочка по оплате за потребленную электроэнергию, что сторонами не оспаривается, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, принимая во внимание произведенное судом снижение неустойки, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 109 098,71 руб. неустойки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103 457 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 397 045,32 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в размере 109 098,71 руб. за период с 01.09.2024 по 31.10.2024, 103 457 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.   

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                          Т.А. Конева