Решение от 9 января 2017 г. по делу № А65-26902/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26902/2016

Дата принятия решения – 10 января 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир Товаров", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 862 720 руб. долга,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2016г.,

от ответчика – ФИО2, директор, явка лично, паспорт, ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир Товаров", г.Казань о взыскании 862 720 руб. долга.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 по делу А65-4060/2016 в отношении ООО "Камгэсстройснаб" (далее – истец, должник) введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В ходе инвентаризации бухгалтерской документации должника была выявлена дебиторская задолженность ООО "Торговый Дом Мир Товаров" в сумме 374 799 руб., что послужило основанием для предъявления истцом претензии от 05.10.2016 об уплате ответчиком 374 799 руб. (л.д.13).

В досудебном порядке ответчик указанное в претензии требование не исполнил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им в дальнейшем было обнаружено платежное поручение №4454 от 06.08.2015 о перечислении истцом ответчику 862 720 руб. (л.д.11), поэтому иск в арбитражный суд был предъявлен не на сумму претензии от 05.10.2016 об уплате 374 799 руб., а на большую сумму 862 720 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал.

При этом ответчик подтвердил наличие долга на сумму претензии 374 799 руб., однако, по мнению ответчика, задолженность образовалась по вине истца, который не принимает от ответчика готовый товар на сумму 374 799 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истец в порядке предварительной оплаты платежным поручением №4454 от 06.08.2015 перечислил ответчику 862 720 руб. (л.д.11).

В ходе инвентаризации бухгалтерской документации должника была выявлена дебиторская задолженность ООО "Торговый Дом Мир Товаров" в сумме 374 799 руб., что послужило основанием для предъявления истцом ответчику претензии от 05.10.2016 об уплате 374 799 руб. (л.д.13).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При указанных обстоятельствах избрание истцом альтернативного требования о возврате 374 799 руб. предварительной оплаты за товар является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о возможности поставки товара на указанную сумму не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик находится в стадии банкротства и его хозяйственная деятельность прекращена.

Иск в части, превышающей 374 799 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно статье 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В данном случае доказательства соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в части превышающей 374 799 руб., а именно в части 487 921 руб., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части 374 799 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир Товаров", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 374 799 руб. долга.

Исковые требования в части 487 921 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир Товаров", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 10 495 руб. 98 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.