Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-126355/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126355/17-182-1164
г. Москва
23 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 18.10.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы (124489, г. Москва, Зеленоград, Сосновая <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.К.НАКАТ» (124489, г. Москва, Зеленоград, корп. 617-А, Н. П. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2004г.)

о расторжении договора займа, взыскании 4 241 333 руб. 33 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Б.К.НАКАТ» о расторжении договора займа №02/10-ДЗ от 06.12.2010г., взыскании задолженности по займа №02/10-ДЗ от 06.12.2010г. в сумме 4 000 000 руб., задолженности по процентам за пользованием займом в размере 241 333 руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание не явился представитель Истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес истца 124489, г. Москва, Зеленоград, Сосновая <...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 124489, г. Москва, Зеленоград, корп. 617-А, Н. П. 2 по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает Истца и Ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, 06 декабря 2010 года между Муниципальным фоном поддержки малого предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы (Займодавец, Истец) и ООО «Б.К.НАКАТ» (Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа №02/10-ДЗ, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере до 5 000 000 руб.

10.12.2010 года Истец предоставил займ в размере 5 000 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №196 от 10.12.2010г., представленным в материалы дела.

С учетом Дополнительных соглашений к Договору займа, подписанных сторонами Ответчик должен полностью возвратить сумму займа в срок до 05.12.2017г.

Кроме этого, в соответствии с п. 2.1 Договора, Ответчик обязался ежемесячно оплачивать Истцу проценты за пользование займом в размере, установленном Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №3 от 06.02.2015г. в связи с изменениями с 06.02.2015г. процентной ставки по Договору займа №02/10-ДЗ от 06.12.2010г., размер обязательств Заемщика по Договору займа, обеспечением выполнения которых является Предмет залога, рассчитывается исходя из нового значения процентной ставки, а именно:

- процентная ставка определяется расчетным путем как ноль целых девять десятых от текущей ключевой ставки ЦБ РФ на момент пользования заемными средствами, но не ниже двенадцати процентов годовых.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору займа обязательства, за ним образовалась задолженность в сумме 4 241 333 руб. 33 коп., из которых: 4 000 000 руб. – сумма займа, 241 333 руб. 33 коп. - проценты за пользованием займом.

11.04.2017г. в адрес Заемщика была направлена претензия исх. №24 от 10.04.2017г. о возврате займа и уплате процентов, которая оставлена Заемщиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора займа в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по Договору займа №02/10-ДЗ от 06.12.2010г. в общем размере 4 241 333 руб. 33 коп., из которых: 4 000 000 руб. – сумма займа, 241 333 руб. 33 коп. - проценты за пользованием займом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа былзаключен договор залога движимого имущества №02/10-ИО от 06.12.2010г., согласно которому в залог было передано следующее имущество:

№
наименование

Модель

заводской №

Страна происхождения

Кол-во

Стоимость (руб.)

Залоговая стоимость руб.

1.

Печь коптильная электрическая

SM-50

2304

США

1,00

3091400

23200

2.

Печь на древесном угле настольная (20.3011)

BR-50

0082

Испания

1,00

117643

88000

3.

Камера холодильная (1960х2860х2200), Моноблок среднетемпер.

KXH-8.26

MM-1IA

31810

Россия

1,00

70322,04

53000

4.

Камера холодильная (1660х2560х2200), Моноблок Низкотепмер.

KXИ-8.26

MB-14A

29846

Россия

1,00

76474,08

57000

5.

ФИО2 стаканомоечная (914392)

E-40

536614

Италия

1,00

34574

26000

6.

Шкаф холодильный

DB-DBQ-1400

0701023

0101019

Китай

2,00

131239

98000

7.

Мармит-витрина

WL-KT 1350

63700003

Китай

1,00

23208

17000

8.

Плита электрич, ресторанная

36E:R35

б/н

Китай

1,00

113107

86000

9.

Стол холод-ый 2-х дверный

LR-TGO27

511200248

Китай

1,00

35183

26000

10.

Стол холод

CH-TG 151.2

194172140

Китай

1,00

39625

30000

11.

Стол холод

CH-TG 1.36L.2

610300784

Китай

1,00

36950

27000

12.

Стол мороз-ый

CH-TG

1.36L.4A

610300763

610300812

Китай

2,00

86759

65000

13.

Стол холод-ый 3-х дверный

TS3PZG

510300404

Италия

1,00

61814,66

46000

14.

Печь конвекционная

FCE6

б/н

Италия

1,00

117986,43

88000

15.

Обощерезка (24340)

CL50

С450025540

Франция

1,00

30027,96

22000

16.

Стол-мармит 120х70х85

TERI27

63711009

Италия

1,00

41919

31000

17.

ФИО2 посудомоечная

River 81

Р18-12

Италия

1,00

112439,42

85000

18.

Печь конвейерная настольная

Irnpinger 1305

б/н

США

1,00

161418,08

121000

19.

Прилавок холод-ый открытый

Armonia 3 GN

594400108

Италия

1,00

62322,33

47000

20.

Витрина холод-ая настольная кондит.

Micron i

б/н

Италия

1,00

29920,47

22000

21.

Камера изотермическая 1660х2260х220

KSP-166-226

166-226

Россия

1,00

48866

37000

Залоговая стоимость имущества определена соглашением Сторон, указана в приведенной выше таблице и Договоре залога, всего на общую сумму 1 412 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (пункт 27 постановления от 17.02.2011 № 10) суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее 12 указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества при определении начальной продажной цены суд вправе при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходить из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога. Судом установлено, что цена определена исходя из ее оценки по соглашению сторон в договоре ипотеки, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установлен рыночной стоимости спорных участков представители участвующих лиц не заявляли.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности указанная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 года по делу №А40-67333/2014.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №02/10-ИО от 06.12.2010г., установив начальную продажную стоимость на предметы залога в размере 1 412 200 руб., способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа №02/10-ДЗ от 06.12.2010г.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

11.04.2017г. в адрес Заемщика было направлено письмо исх. №24 от 10.04.2017г. о досрочном расторжении договора займа и взыскания задолженности по нему. Однако претензия оставлена Заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт существенного нарушения условий договора займа в части невозвращения денежных средств, предусмотренных договором займа № 02/10-ДЗ от 06.12.2010г., установлен судом, исковые требования ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора займа № 02/10-ДЗ от 06.12.2010г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа №02/10-ДЗ от 06.12.2010г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Б.К.НАКАТ» (124489, г. Москва, Зеленоград, корп. 617-А, Н. П. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2004г.) в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы (124489, г. Москва, Зеленоград, Сосновая <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2002г.) сумму займа по договору займа №02/10-ДЗ от 06.12.2010г. в размере 4 000 000 (четыре миллиона) руб., проценты за пользованием займом в размере 241 333 (двести четырнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 207 (сорок четыре двести семь) руб.

В счет погашения задолженности по договору займа №02/10-ДЗ от 06.12.2010г. обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее на праве собственности ООО «Б.К.НАКАТ» следующее имущество:

№
наименование

Модель

заводской №

Страна происхождения

Кол-во

Стоимость (руб.)

Залоговая стоимость руб.

1.

Печь коптильная электрическая

SM-50

2304

США

1,00

3091400

23200

2.

Печь на древесном угле настольная (20.3011)

BR-50

0082

Испания

1,00

117643

88000

3.

Камера холодильная (1960х2860х2200), Моноблок среднетемпер.

KXH-8.26

MM-1IA

31810

Россия

1,00

70322,04

53000

4.

Камера холодильная (1660х2560х2200), Моноблок Низкотепмер.

KXИ-8.26

MB-14A

29846

Россия

1,00

76474,08

57000

5.

ФИО2 стаканомоечная (914392)

E-40

536614

Италия

1,00

34574

26000

6.

Шкаф холодильный

DB-DBQ-1400

0701023

0101019

Китай

2,00

131239

98000

7.

Мармит-витрина

WL-KT 1350

63700003

Китай

1,00

23208

17000

8.

Плита электрич, ресторанная

36E:R35

б/н

Китай

1,00

113107

86000

9.

Стол холод-ый 2-х дверный

LR-TGO27

511200248

Китай

1,00

35183

26000

10.

Стол холод

CH-TG 151.2

194172140

Китай

1,00

39625

30000

11.

Стол холод

CH-TG 1.36L.2

610300784

Китай

1,00

36950

27000

12.

Стол мороз-ый

CH-TG

1.36L.4A

610300763

610300812

Китай

2,00

86759

65000

13.

Стол холод-ый 3-х дверный

TS3PZG

510300404

Италия

1,00

61814,66

46000

14.

Печь конвекционная

FCE6

б/н

Италия

1,00

117986,43

88000

15.

Обощерезка (24340)

CL50

С450025540

Франция

1,00

30027,96

22000

16.

Стол-мармит 120х70х85

TERI27

63711009

Италия

1,00

41919

31000

17.

ФИО2 посудомоечная

River 81

Р18-12

Италия

1,00

112439,42

85000

18.

Печь конвейерная настольная

Irnpinger 1305

б/н

США

1,00

161418,08

121000

19.

Прилавок холод-ый открытый

Armonia 3 GN

594400108

Италия

1,00

62322,33

47000

20.

Витрина холод-ая настольная кондит.

Micron i

б/н

Италия

1,00

29920,47

22000

21.

Камера изотермическая 1660х2260х220

KSP-166-226

166-226

Россия

1,00

48866

37000

установив начальную продажную стоимость в сумме 1 412 200 руб.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Б.К.НАКАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2004г.) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б.Моисеева