Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-31452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31452/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кросс Девелопмент групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромзем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 года.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2016 года;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены пояснения.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании задолженности в размере 1 614 600 руб. 70 коп. за оказанные услуги, неустойку за просрочку оплаты в размере 137 307 руб. 35 коп. с продолжением начисления неустойки с 03 августа 2017 по день фактического взыскания в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.09.2012  между ООО «Кросс Девелопмент групп» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромзем» подписан договор об оказании брокерских услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию маркетинговых, консалтинговых и посреднических услуг, направленных на поиск покупателя (покупателей) и заключение с ними сделок по продаже недвижимого имущества, включая сопровождение разработки и поддержки интернет сайта реализуемого проекта – www.p-b-p/ruв объеме согласно настоящего договора.

      Согласно п. 6.1.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до одной из ниже указанных дат (сроков), в зависимости от того, что наступит раньше:

6.1.1. истечение 12 месяцев с даты заключения договора;

6.1.2. исполнение договора до истечения срока его действия;

6.1.3. отказ одной из сторон от исполнения договора (одностороннее расторжение договора) в соответствии с его условиями.

      Дополнительным соглашением от 02.09.2013 к договору об оказании брокерских услуг от 25.09.2012 стороны изложили п. 6.1.1 договора в новой редакции, согласно которой настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

01.01.2015 между ООО «Кросс Девелопмент групп» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромзем» подписан договор об оказании брокерских услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию маркетинговых, консалтинговых и посреднических услуг, направленных на поиск покупателя (покупателей) и заключение с ними сделок по продаже недвижимого имущества, в объеме согласно настоящего договора.

Согласно п. 3.1.Договора от 01.01.2015 вознаграждение исполнителя определяется в размере:

-  2,25% от фактической суммы иска сделки по каждому факту заключения сделки;

- в случае заключения сделки по цене, превышающей базовую цену продажи в соответствии с коммерческими условиями, помимо указанного выше вознаграждения заказчик уплачивает исполнителю дополнительное премиальное (бонусное) вознаграждение в размере 30 % разницы между фактической суммой сделки  и базовой ценой.

         Полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате брокерских услуг  по сделке с привлеченным клиентом ООО «Боярд», истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По мнению истца обязанность по оплате брокерских услуг в части сделки с привлеченным клиентом- ООО «Боярд» возникла у ООО «Уралпромзем» на условиях договора, т.к. заключение сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:1473, являющего предметом услуг исполнителя, произошло менее чем по истечении одного месяца после прекращения договора.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств совершения каких-либо действий в рамках договора, кроме акта без даты о предоставления клиента.

Следовательно, у ответчика не возникло каких-либо обязательств перед истцом по оплате услуг, ввиду неподтвержденности самого факта оказания услуг.

Один лишь факт заключения ответчиком и ООО «Боярд» договора купли-продажи не свидетельствует о том, что его заключение произошло именно в результате действий истца по договору.

Предметом договора возмездного оказания услуг, как это определено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя, а не результат, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг.

Суд приходит к выводу, что  результат, определенный договором также не достигнут.

Истец достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении им каких-либо действий предусмотренных п.1.1. договора, во исполнение указанного договора не представил, из материалов дела последние также не усматриваются и в порядке ст.65 АПК РФ не доказаны, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.  

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отказу в оплате соответствующего результата работ являются обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части оплаты результата работ не имеется.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки, обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств по договору в части своевременности оплаты работ, также не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.Г. Италмасова