Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А41-3627/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3627/18
05 марта 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ООО "Фабрика Питания" (ИНН 5038110763, ОГРН 1155038000534)

к ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0348300007317000011-0084610-01 от 05.04.2017 г. в виде основного долга в размере 590.195 руб. 16 коп. и неустойки в размере 27.352 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности б/н от 10.01.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Питания» (далее – ООО "Фабрика Питания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Шатурская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0348300007317000011-0084610-01 от 05.04.2017 г. в виде основного долга в размере 590.195 руб. 16 коп. и неустойки в размере 27.352 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом принятых судом изменений предмета спора признал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ООО «Фабрика Питания» (Поставщик) и ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" (Заказчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки путем электронного аукциона протокол № 0348300007317000011-3 от 23.03.2017 г., заключен Государственный контракт № 0348300007317000011-0084610-01 от 05.04.2017 г. (далее – Контракт) на поставку молока фасованного.

В соответствии с п. 1 Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее – Спецификация поставляемых товаров) (далее – товар, товары), в сроки, установленные в Графике поставки (приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (далее – График поставки), а Заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных Контрактом порядке, форме и размере.

Оплата согласно заключенному Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации.

Цена Контракта включает общую стоимость всех товаров, уплачиваемую Заказчиком Поставщику за полное выполнение Поставщиком своих обязательств по поставке товаров по Контракту.

Оплата по Контракту осуществляется путем безналичного расчета в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара за счет средств бюджета МО, средств ОМС и предпринимательской деятельности.

Срок действия заключенного Контракта до 30.09.2017 г.

ООО «Фабрика Питания» выполнило свои обязательства согласно заявкам ответчика, своевременно поставив обусловленный в Контракте Товар. Однако оплата за полученный и принятый Товар в полном объеме ответчиком осуществлена не была.

На момент подачи искового заявления задолженность ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» перед ООО «Фабрика Питания» за поставленный и принятый Товар составляла 628.914 руб. 56 коп.

Во исполнение условий Контракта истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с исх. 21/11-318 от 21.11.2017 г. заказным письмом с уведомлением о вручении с требованием об уплате имеющейся задолженности. Ответа на претензионное письмо не последовало. Оплата произведена не была.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по государственному контракту № 0348300007317000011-0084610-01 от 05.04.2017 г. в виде основного долга в размере 628.914 руб. 56 коп., а также неустойки в размере 27.352 руб. 26 коп.

В период рассмотрения спора в арбитражном суде ответчик частично погасил сумму задолженности, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым ООО "Фабрика Питания" просит взыскать с ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» задолженность по государственному контракту № 0348300007317000011-0084610-01 от 05.04.2017 г. в виде основного долга в размере 590.195 руб. 16 коп. и неустойку в размере 27.352 руб. 26 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11.4 Контракта сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Арбитражном суде Московской области.

Исходя из изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

Государственный контракт № 0348300007317000011-0084610-01 от 05.04.2017 г., заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику был поставлен товар, который частично оплачен и на дату принятия решения судом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 590.195 руб. 16 коп., что признается ответчиком.

В силу нормы ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 590.195 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 17.12.2017 г. в размере 27.352 руб. 26 коп.

Заключенным Контрактом предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенного Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по договору, то есть не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) и штраф при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16.125 руб. по платежному поручению № 4 от 17.01.2018 г.

Согласно ст. 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом принятых судом изменений предмета спора) в размере 774 руб. по платежному поручению № 4 от 17.01.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15.351 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Питания» с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Шатурская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Питания» задолженность по государственному контракту № 0348300007317000011-0084610-01 от 05.04.2017 г. в виде основного долга в размере 590.195 руб. 16 коп. и неустойку в размере 27.352 руб. 26 коп., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 15.351 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Питания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 774 руб. по платежному поручению № 4 от 17.01.2018 г.

4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова