Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А49-11738/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-11738/2019


Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев открытом в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Колупановой О.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>)

к ответчику:


федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН <***>),

о взыскании 77331,92 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился; извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании суммы 77331,92 руб.

Истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома №59 «Б» по ул.Осипенко в г.Кузнецке Пензенской области, в отношении которого им с собственников помещений данного многоквартирного дома на основании решения общего собрания заключен договор управления от 01.01.2018 г.

На основании принятого 18.05.2018 собственниками многоквартирного дома решения общего собрания дому открыт специальный счет для аккумулирования средств фонда капитального ремонта.

Истец направлял в адрес ответчика счета на оплату взносов для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на оплату ресурса, используемого при содержании общего имущества МКД (СОИ).

Счета ответчиком не оплачены.

Как указал истец, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №59 «Б» по ул.Осипенко в г.Кузнецке, Пензенской области составляет сумму 34 557,72 руб. (18 355,25 руб. за неж. помещ. 64,8 кв.м.+ 16 202,77 руб. за неж. помещ. 57,2 кв.м.),

В связи с неоплатой задолженности истцом начислены пени за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по двум нежилым помещениям в размере 5157,52 руб. за период с января 2018г. по июнь 2019г.

Также истец числил за ответчиком задолженность по обязательным платежам на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта МКД №59 «Б» по ул.Осипенко в г.Кузнецке по двум нежилым помещениям в размере 31622,4 руб. В связи с неоплатой указанной задолженности истцом начислены пени по обязательным платежам формирования фонда капитального ремонта в размере 4314,94 руб.

Задолженность ответчика за ресурс, используемый при содержании общего имущества (СОИ) составляет сумму 1679,34 руб.


В связи с неоплатой задолженности истец 24.07.2019г. направил ответчику претензию.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением от 09.10.2019г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


В связи с существом заявленных ответчиком возражений определением от 4.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В предоставленных суду отзывах на иск (29.10.2019, 07.11.2019) ответчик, счел поступивший в Арбитражный суд Пензенской области иск поданным с нарушением подсудности.

Отклоняя требования истца по существу, ответчик указал на отсутствие возможности оплаты долга по причине несвоевременного направления в его адрес первичной бухгалтерской документации (актов оказанных услуг, счетов-фактур).

В вышеуказанных отзывах ответчик указал, что им произведена частичная оплата задолженности, а также дополнительно указал, что им произведена оплата за июнь 2019г. в размере 265,87 руб. за СОИ на водоотведение по ХВС и ГВС, за содержание и ремонт общего имущества в размере 1884,90 руб., взносы в фонд капитального ремонта в размере 915 руб.

В подтверждение возражения ответчик предоставил платежные поручения №20880 от 09.10.2019, №20874 от 09.10.2019.


В предоставленных суду 28.10.2019, 05.11.2019г., возражениях на отзывы ответчика истец подтвердил, что ответчиком действительно произведена частичная оплата задолженности в сумме 8154,87 руб., в том числе 7539,60 руб. - заа услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за июнь- сентябрь 2019г. (соразмерно площади двух занимаемых им помещений), 265,87 руб. - за СОИ (ХВС) за июнь, июль 2019г. в размере., за СОИ ХВС за август и сентябрь 2019г. в размере 349,40 руб.

Возражая против доводов ответчика о нарушении правил подсудности, истец сослался на п.9. ст. 29 ГПК Российской Федерации, указав на то, что иск предъявлен по месту исполнения договора. Местом исполнения следует признать местонахождение дома, находящегося под управлением - <...>.


В судебное заседание 27.01.2020г. стороны не явились.

К моменту заседания суду поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму 84013,05 руб., в т.ч.

34557,72 руб.- долг по внесению платежей на содержание и ремонт МКД за период с января 2018 по июнь 2019 гг.;

1679,34 руб., - долг за ресурс, используемый при содержании общего имущества МКД (СОИ);

31622,40 руб. - долг по внесению платежей на формирования фонда капитального ремонта за период июля 2016 по июнь 2019 гг.

6343,75 руб. - пени за просрочку внесения взносов за содержание и ремонт МКД по состоянию на 15.01.2020г.,

9809,84 руб. - пени за просрочку внесения взносов на формирования фонда капитального ремонта по состоянию на 15.01.2020г

В том же заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте заседания, его заблаговременное извещение истцом об изменении размера исковых требований, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в заседании 27.01.2019г. в отсутствии сторон.


Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (протокол от 13.11.2017) между истцом (управляющей организацией) и собственниками жилья заключен договор управления от 01.01.2018 г. многоквартирного дома №59 «Б» по ул. Осипенко в г. Кузнецке, Пензенской области, в соответствии с которым истец осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении государственного имущества в многоквартирном доме №59 «Б» по ул. Осипенко в г.Кузнецке общей площадью 122 кв.м, в т.ч. согласно выписке из ЕГРН 58-58-31/054/2011-076 от 27.12.2011г. – в отношении нежилого помещения площадью 64,8 кв.м, согласно выписке из ЕГРН 58-58-31/054/2011-065 от 27.12.2011г.- в отношении нежилого помещения площадью 57,2 кв.м помещений.

В силу указанных обстоятельств на ответчика распространяются обязанности собственников помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию имущество послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Пензенской области.

Принимая во внимание содержание договора управления от 01.01.2018г. суд отклоняет доводы ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Пензенской области.

В соответствии с п.4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Местом исполнения договора управления от 01.01.2018 г. является местонахождение дома, находящегося под управлением истца, т.е. адрес дома №59 «Б» по ул. Осипенко в г. Кузнецке Пензенской области

Таким образом, иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области с соблюдением норм подсудности.

В соответствии с условиями договора управления истец оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января 2018 г. по июнь 2019г., обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

На оплату услуг и на оплату в счет формование фонда капитального ремонта выставлены счета №379 от 24.05.2019 на сумму 5050,80 руб., №380 от 24.05.2019г. на сумму 10540 руб., №381 от 24.05.2019г. на сумму 10540,80 руб., №382 от 24.05.2019г. на сумму 4575 руб., №389 от 28.05.2019г. на сумму 17103,69 руб., №393 от 28.05.2019г. на сумму 1001,16 руб., №518 от 26.06.2019г. на сумму 1001,16 руб., №390 от 28.05.2019г. на сумму 15097,70 руб., №394 от 28.05.2019г. на сумму 883,74 руб., №519 от 26.06.2019г. на сумму 883,74 руб., №617 от 30.06.2019г. на сумму 38,22 руб., №618 от 30.06.2019г. на сумму 102,51 руб., №619 от 30.06.2019г. на сумму 34,74 руб., №620 от 30.06.2019г. на сумму 90,40 руб., №26 от 28.06.2019г. на сумму 915 руб. (т. 1 л.д. 67-81).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявленные к взысканию расходы по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету истца, определены путем умножения площади помещений на тарифы, установленные решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, что соответствует ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области, установлена Законом Пензенской области от 1 июля 2013 г. № 2403-ЗПО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", в соответствии с постановлениями -№592-Пп от 31.10.2018, пП на 2017 г. — от 31.10.2016 г. №546 , на 2016 г, - от 30 октября 2015 г. № 609-пП, на 2015 г. - от 31 октября 2014 г. № 752-пП, на 2014 г. - от 16 декабря 2013 г. N 950-пП.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 собственники многоквартирного дома №59 «Б» по ул. Осипенко в г. Кузнецке решением общего собрания, в соответствии с протоколом от 18.05.2018г., приняли решение открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, где держателем специального счета стала управляющая компания.

Правомерность начисления ответчику платы согласно выставленным счетам последним не оспорена.

Документов, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о необоснованности расчетов задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.


В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены пени в сумме 16 153,59 руб., что включает в себя пени за содержание и ремонт МКД по помещению 64,8 кв.м. - 3 369,42 руб., по помещению 57,2 кв.м. - 2 974,33 руб. и пени за просрочку взносов на капитальный ремонт - 9 809,84 руб.

Доказательств несоразмерности пеней, контррасчеты ответчиком суду не представлены, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведено.

Представленный истцом расчет пеней не противоречит положениям ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.


На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» сумму 84013,05 руб., в т.ч. долг – 67859,46 руб., неустойка – 16153,59 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3361 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин