Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А19-6406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6406/2022

« 16 » сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630083, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОЛЬШЕВИСТСКАЯ УЛИЦА, 131А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, РОССИЯ, <...> Д. 2)

о взыскании 29 962 руб. 33 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.04.2022 (паспорт, копия диплома);

в судебном заседании 05.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.09.2022, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» (далее – истец, ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕВА» (далее – ответчик, ООО «ЛК «ЕВА») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 21722 от 29.11.2021 в размере 29 962 руб. 33 коп., из них: 28 990 руб. 17 коп. – основной долг, 972 руб. 16 коп. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2021 по 29.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 990 руб. 17 коп. с 30.03.2022 до даты фактического исполнения.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору № 21722 от 29.11.2021 в размере 29 962 руб. 33 коп., из них: 28 990 руб. 17 коп. – основной долг, 972 руб. 16 коп. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2021 по 29.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 990 руб. 17 коп. с 30.03.2022 до даты фактического исполнения за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, направил возражения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ответчика требования не признала по доводам, ранее изложенным в отзыве и дополнениях к нему; после перерыва представила в письменном виде доводы, озвученные в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие новых существенных доводов и доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца, по имеющимся в нём материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, 29.11.2021 между ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» (заказчик, грузоотправитель) и ООО «ЛК «ЕВА» (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза №21722, в соответствии с которым перевозки доставке подлежали новогодние подарки и сопроводительные документы к грузу, определен маршрут доставки груза: из г. Новосибирска в г. Бодайко, способ оплаты: 100% предоплата, дополнительные услуги: дополнительная упаковка груза (паллеты/обрешетка), а также иные условия перевозки.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора перевозки, ООО «ЛК «ЕВА» был выставлен ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» счет на оплату № 1ЕЛ0004410 от 13.12.2021 на общую сумму 137 542 руб., в том числе НДС.

В указанную сумму ООО «ЛК «ЕВА» была включена стоимость: маркировки груза, страхования груза, доставки груза в городе назначения, дополнительной упаковки груза и стоимость за увеличение веса/объема за счет дополнительной упаковки.

Ответчиком был принят груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной № 1ЕЛ0004924 от 13.12.2021.

В свою очередь, ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» авансом оплатил выставленный ответчиком счет на оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3602 от 17.12.2021.

Принятый ООО «ЛК «ЕВА» груз к перевозке был доставлен грузополучателю 20.12.2021. Данный факт также подтверждается выше указанной товарной накладной и фотографиями, направленными в адрес истца грузополучателем.

Как указывает истец, при получении груза грузополучателем было обнаружено, что груз не был упакован в дополнительную упаковку (паллета/обрешетка), которая была им дополнительно оплачена.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия перевозки, предусмотренные заключенным договором, стоимость не оказанной услуги по дополнительной упаковке груза в сумме 4 122 руб. 50 коп. и стоимость за увеличение веса/объема за счет дополнительной упаковки в сумме 24 876 руб. 67 коп., а всего 28 990 руб. 17 коп., оплаченная истцом авансом платежным поручением № 3602 от 17.12.2021, по мнению истца, подлежит ответчиком возврату в полном объеме.

ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» в адрес ООО «ЛК «ЕВА» направило претензию от 28.12.2021, с требованием осуществить возврат денежных средств за не оказанную услугу.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор-заявка №21722 от 29.11.2021 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора-заявки №21722 от 29.11.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что общая стоимость перевозки по условиям договора заявки на перевозку грузов № 21722 от 29.11.2021 составила 145 073 руб., заказчику была предоставлена 5% скидка и счет на оплату был выставлен на сумму 137 542 руб. Оплата произведена в полном объеме.

В выставленном счете указана сумма за дополнительную упаковку груза в размере 4 947 руб. и увеличение веса/объема за счет дополнительной упаковки в сумме 29 852 руб.

Принятый груз к перевозке был доставлен грузополучателю 20.12.2022, о чем имеется отметка о получении в транспортной накладной № ЕЛ0004924 от 13.12.2021.

По тексту искового заявления истец указывает на то, что при получении груза грузополучателем было обнаружено, что груз не был упакован в дополнительную упаковку (паллет/обрешетка), которая истцом была дополнительно оплачена.

Согласно пояснениям ответчика, заказчиком груз был доставлен в место загрузки в картонных коробках. До терминала ООО «ЛК «ЕВА» в г. Бодайбо груз перевозился в паллетном борту.

Как указывает ответчик, паллетный борт – деревянный короб регулируемой высоты, который позволяет обеспечить сохранность груза от внешних повреждений. Паллетный борт является собственностью перевозчика и предоставляется заказчику на время межтерминальной перевозки. За временное пользование взымается установленная плата.

Информация о видах упаковки, в том числе, паллетных бортов имеется на сайте компании-перевозчика www.tkeva.ru в разделе «Документы».

В паллетном борту во время перевозки может быть уложено несколько грузов по разным заявкам. Груз по заявке № 21722 был разложен в 3 паллетборта. 16.12.2021 в соответствии с упаковочным листом №135 часть груза была упакована в паллетборт совместно с грузом по заявкам № 22233, № 22253.

Как указывает ответчик, если заказчик заказал доставку до адреса, то груз на терминале перевозчика распаллечивается и доставляется в том виде, в котором был передан для перевозки заказчиком.

На представленных фото видно, что груз доставлен грузополучателю в том виде, в котором был передан перевозчику, а именно в картонных коробках. Груз доставлен надлежащим образом, без каких либо повреждений, вес соответствует. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя. Отметок о порчи груза в транспортной накладной № 1ЕЛ0004924 не содержится.

Перевозка груза в паллетном борту обосновывается тем, что руководитель отдела процессинга ФИО3 в электронной переписке 13.12.2022, с менеджером ООО «ЛК «ЕВА» ФИО4 подтвердила согласие ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» на перевозку груза по заявке № 21722 от 29.11.2022 в паллетном борту.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

В возражениях на отзыв ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» указывает на то, что до заключения договора-заявки на перевозку груза все условия перевозки и дополнительная упаковка груза обсуждались представителем ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» и представителем ООО «ЛК «ЕВА», при достижении согласия, был подписан сам договор-заявка на перевозку груза № 21722.

Между тем, как указывает ответчик, изначально был подписан договор-заявка на перевозку грузов № 21722 от 29.11.2021 на сумму 145 073 руб., без указания способа погрузки и способа выгрузки. Указанный договор представлен в материалы дела.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП» обратился к руководителю отдела продаж ООО «ЛК «ЕВА» ФИО5 и сообщил, что стоимость перевозки высокая, просит предоставить скидку.

После длительных переговоров скидка была предоставлена и в этот же день, в адрес ООО «СЛАДОМИР ЛОГИСТИК ГРУПП», был направлен откорректированный договор-заявка на сумму 137 542 руб.

Так как был подписан договор-заявка на перевозку грузов № 21722 от 29.11.2021 на сумму 145 073 руб., и во избежание нарушения сроков доставки груза (а в договоре заявке срок указан 20.12.2021) ООО «ЛК «ЕВА» было принято решение осуществить перевозку без подписанного договора-заявки на перевозку грузов № 21722 от 29.11.2021 на сумму 137 542 руб.

После получения груза и подписания всех необходимых документов, ответчик обратился к истцу с просьбой направить подписанный договор-заявку на перевозку грузов № 21722 от 29.11.2022 сумму 137 542 руб.

Но все обращения остались без внимания, скан подписанного договора-заявки на перевозку грузов № 21722 от 29.11.2021 поступил в адрес ООО «ЛК «ЕВА» 03.02.2022, но уже с пометками «от руки»: способ погрузки «паллеты/обрешетка», способ выгрузки «обрешетка/аэроподушка».

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договор.

Такое соглашение между сторонами отсутствует, равно как и судебный акт об этом.

Рукописное указание способов погрузки и выгрузки не оговорено сторонами договора, следовательно, однозначно считать, что договор-заявка заключен на условиях с рукописным указанием способов погрузки и выгрузки, оснований не имеется.

Как указывает ответчик, данные пометки в договоре им согласованы не были.

Согласно договору-заявке на перевозку грузов № 21722 от 29.11.2021, исполнитель, в случае необходимости минимизации свободного пространства в транспортном средстве, соблюдая интересы заказчика, в целях сокращения сроков доставки груза до местонахождения грузополучателя, имеет право, без согласия заказчика, распалечивать доставляемый груз с обязательной упаковкой распалеченых частей.

В случае с заявкой №21722 от 29.11.2021 исполнитель действовал в рамках заключенного договора, по приходу транспортного средства, перевозящего груз, на склад г. Бодайбо, заявка №21722 от 29.11.2021 была распалечена и доставлена грузополучателю.

В договоре-заявке адрес разгрузки указан <...>.

Как указывает ответчик, груз по указанной заявке шел в составе сборного груза, то есть в паллеты были упакованы и другие заявки, в связи с чем, груз был доставлен до склада, распалечен и доставлен до грузополучателя по указанному в договоре адресу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что изначально в исковом заявлении, истец утверждал, что при получении груза грузополучателем было обнаружено, что груз не был упакован в дополнительную упаковку (паллет/обрешетка), которая истцом дополнительно была оплачена.

Однако в возражениях, представленных 05.09.2022 в судебное заседание, представитель истца ФИО3 не возражает относительно паллетборта. При этом ФИО3 под паллет бортом подразумевает укладку товара на паллеты, укрепленные бортами, тем самым, не оспаривает факт наличия дополнительной упаковки.

Ранее, ответчик в своих отзывах и пояснениях, неоднократно, давал понятие паллетборта как деревянного короба регулируемой высоты, который позволяет обеспечить сохранность груза от внешних повреждений. Следовательно, исходя из определения, представитель истца имела понимание о паллетборте.

Истец указывает на то, что дополнительная упаковка производится только до терминала перевозчика, а такой вид доставки изначально противоречил требованиям истца. Между тем, установить о каких противоречиях идет речь, не представляется возможным, поскольку доставка груза была осуществлена до адреса, указанном в договоре-заявке на перевозку грузов № 21722 от 29.11.2021, а именно: <...>.

Также ранее, ответчиком были представлены пояснения относительно стоимости дополнительной упаковки: дополнительная упаковка считается 1 092 руб. с НДС за куб.м., эта сумма умножается на объем по заявке.

Из-за дополнительной упаковки идет увеличение веса и объема, на куб.м. вес увеличивается на 70 кг, а объем увеличивается на за куб.м. на 30%.

Заявка № 21722 от 29.11.2021 рассчитана по следующей схеме: 4 947 руб. – дополнительная упаковка груза в виде аренды паллетного борта, который принадлежит ООО «ЛК «ЕВА»; 29 852 руб. – рассчитаны исполнителем и оплачены заказчиком из расчета увеличения объема груза на 1,359 куб.м., при дополнительной упаковке.

Данная сумма состоит из 3-х частей:

1. Транспортные услуги по маршруту Иркутск-Бодайбо за счет увеличения веса 13 375 руб. 68 коп. (с НДС).

2. Услуги аэроглиссера 10 800 руб. за 1 куб.м. (с НДС): 1,359 куб.м. * 10 800 руб. = 14 677 руб. 20 коп.

3. Разница веса и стоимости до адресата: до упаковки в паллеты общий вес составил 1268,4 кг (4,53 куб. м. * 280 кг (плотность в кг 1 куб.м).

После упаковки общий вес составил 1 648,92 кг ((4,53+ 1,359)*280 кг).

Установленная организацией градация тарифов: до 1500 кг – 1800 руб. (с НДС); свыше 1500 кг – 3600 руб. (с НДС).

После того, как сделали паллеты, вес увеличился до 1648 кг, следовательно доставка увеличилась на 1800 руб.

Итого: 13 375 руб. 68 коп. (с НДС) + 14 677 руб. 20 коп. +1800 руб. = 29 852 руб.

Информация о видах упаковки, в том числе, паллетных бортов имеется на сайте компании-перевозчика www.tkeva.ru в разделе «Документы».

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Представленные сторонами доказательства в обоснование их требований и возражений проверяются судом на предмет относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и предмет допустимости (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что у ответчика имеются правовые основания получения денежных средств в размере 28 990 руб. 17 коп. в качестве оплаты дополнительной упаковки, стоимости увеличения веса/объема за счет дополнительной упаковки в рамках договора-заявки на перевозку грузов № 21 722 от 29.11.2021.

В совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, указывают на то, что платеж на сумму 137 542 руб. был произведен именно в связи с оплатой оказанных ответчиком услуг. Оснований ставить представленные ответчиком доказательства под сомнение отсутствуют.

Истец в ходе рассмотрения дела ссылался лишь на то, что сторонами согласовал способ погрузки «паллеты/обрешетка», способ выгрузки «обрешетка/аэроподушка», указанные обстоятельства оценены и отклонены судом.

Кроме того, истец заявил о том, что ответчик злоупотребил своим правом и воспользовался неосведомленностью истца относительно дополнительной упаковки.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае истцом не доказано злоупотребление ответчиком своими правами при заключении договора-заявки № 21722 от 29.11.2021, каких-либо конкретных фактов, доказательств, доводов истцом в обоснование о злоупотреблении ответчиком правом не приводится, доводы сводятся к предположениям.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена концепция разумного сочетания активной деятельности лиц, участвующих в деле, направленной на защиту своих прав, отстаивание своей позиции и активной деятельности арбитражного суда по обеспечению гарантий и созданию условий лицам, участвующим в деле, для эффективной судебной защиты, через управление и руководство процессом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в условиях состязательности судебного разбирательства представлены более убедительные доказательства существа и содержания сложившихся между ответчиком и истцом взаимоотношений по спорному договору.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Рассмотрев вопрос о допустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд поясняет, что отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга по указанным выше обстоятельствам исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян