Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А45-3696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3696/2018
г. Новосибирск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018  года

Решение в  полном объеме изготовлено  28 мая 2018 года                                                                               


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод «Радуга» (630088, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон строй» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 135 750 рублей,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод «Радуга» (далее – ООО ЛЗ «Радуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон строй» (далее – ООО «Эталон строй», ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 310 рублей, пени в размере 12 440 рублей за период с 11.09.2017  по 22.01.2018 по договору поставки №83 от 04.09.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору поставки.

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не представил.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело  рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки №83 от 04.09.2017, согласно условиям, которого  истец обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки товар в собственность ответчику, а ответчик обязуется принять  этот товар и уплатить за него цену.

Наименование и количество товара, а так же прочие условия устанавливаются в заказах (пункт 3.1 договора поставки №83 от 04.09.2017).

Пунктом 4.3 договора поставки №83 от 04.09.2017 предусмотрено, что  покупатель обязуется произвести оплату отдельной партии товара в полном объеме в течение  3 дней с момента исполнения поставщиком обязательств  по поставке данной партии товара (поставка товара в кредит).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 123 310 рублей.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Факт получения товара подтверждается универсальными передаточными актами (УПД №ТЮВ-2084 от 06.09.2017, УПД №КСН-2100 от 12.09.2017, УПД №КСН-2121 от 15.09.2017), подписанными сторонами и заверенными их печатями. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Ответчик в установленный срок  товар не оплатил, однако направил в адрес истца гарантийное письмо №9/10 от 09.10.2017, в соответствии с которым гарантировал произвести оплату товара до 13.10.2017, при этом указал на то, что в случае неоплаты в установленный срок, данное гарантийное письмо следует рассматривать как подтверждение факта получения ответчиком в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму поставленной продукции и возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Пени же составит 1%от суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию 22.01.2018 оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 123 310 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора поставки №83 от 04.09.2017 предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в срок, установленный пунктом 4.3 договора, или по оплате цены транспортных услуг в срок, установленный пунктом 4.1 договора, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, истец правомерно начислил пени в размере 12 440 рублей.

Арифметически расчеты судом проверены, признаны соответствующими условиям государственного контракта о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

В адрес ответчика истцом 03.11.2017 №59/РД направлена претензия  с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако оплата от ООО «Эталон строй» не поступила.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                    


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод «Радуга» 123 310 рублей задолженности, 12 440 рублей неустойки, всего 135 750 рублей, 5 073 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                   М.И. Храмышкина