Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А50-11872/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11872/2025
28 августа 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивониной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Метпром Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 618548, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил:

акционерное общество «Метпром Урал» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2025 № 128-25з в размере 2 762 790,00 руб., неустойки за период с 17.04.2025 по 29.05.2025 в размере 31 184,99 руб., с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Исковые требования акционерного общества «Метпром Урал» мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок. В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, подписанный директором общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ», в котором заявлено о частичном признании иска в части основного долга в размере 2 462 790 руб., соответствующей неустойки в размере не превышающем 276 279 руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец согласился с расчетами ответчика, представленными в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснений следует, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.03.2025 № 128-25з (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2. договора определено, что количество, ассортимент, качество, характеристика, цена за единицу товара, страна происхождения, иные требования к товару определяется в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость товара составляет 2 693 600,00 руб. Цена товара является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3. договора покупатель обязуется полностью оплатить товар на основании выставленного счета в течение семи рабочих дней с момента передачи ему товара, подписания накладной, предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1/800 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом общая сумма исчисленной неустойки за весь период просрочки оплаты товара не может превышать 10% суммы задолженности на дату предъявления поставщиком письменного требования об уплате долга.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной от 04.04.2025

№ 340 истец, как поставщик, поставил и передал ответчику, как покупателю, товар на общую сумму 2 762 790 руб.

Представленная товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подписи сторон о поставке и получении товара.

Ответчиком оплата поставленного товара на сумму 2 762 790 руб. не произведена.

Истцом в адрес ответчика 28.04.2025 по электронной почте направлена претензия от 28.04.2025 б/н с требованием погашения задолженности в размере 2 762 790 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2025 № 1377.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что, исходя из положений АПК РФ, помимо мирового соглашения, другими самостоятельными результатами примирения сторон, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание иска должно выражать действительную волю ответчика, не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц.

Ответчик признал иск частично в размере остатка неоплаченной задолженности в сумме 2 462 790 руб.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено законным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, арбитражный суд не усмотрел оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска.

Дополнительно суд отмечает, что факт наличия задолженности в размере 2 462 790 руб. обоснован и подтвержден представленными истцом документами и ответчиком документально не оспорен. В то время как задолженность в размере 300 000 руб. ответчиком погашена, что подтверждается истцом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание частичное признание ответчиком иска, считает требования истца о взыскании с ответчика возникшей задолженности в размере 2 462 790 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абз.1 ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что в пункте 7.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1/800 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом общая сумма исчисленной неустойки за весь период просрочки оплаты товара не может превышать 10% суммы задолженности на дату предъявления поставщиком письменного требования об уплате долга.

Согласно пункту 4.3. договора покупатель обязуется полностью оплатить товар на основании выставленного счета в течение семи рабочих дней с момента передачи ему товара, подписания накладной, предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 31 184,99 руб. за период с 17.04.2025 по 29.05.2025 (расчет приведен истцом в исковом заявлении).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск в части взыскания неустойки признал, с произведенным истцом расчетом неустойки согласился с учетом условий пункта 7.3 договора о том, что общая сумма исчисленной неустойки за весь период просрочки оплаты товара не может превышать 10% суммы задолженности на дату предъявления поставщиком письменного требования об уплате долга, то есть 276 279,00 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров установлен, ответчик иск в части взыскания неустойки признал, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд в соответствии с пунктом 1

статьи 330 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений высшей судебной инстанции, пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика, что стороны предусмотрели договором ограничение размера неустойки, в связи с чем, в данной части, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 31 184,99 руб. и по день фактического исполнения обязательства, но не более 276 279,00 руб.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу 3 подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При обращении в суд истец платежным поручением от 30.05.2025 № 1163 уплатил государственную пошлину в сумме 108 819,00 руб., соответственно 67 992,40 руб. - составляющие 70 процентов уплаченной государственной пошлины, подлежат возврату истцу - акционерному обществу «Метпром Урал» из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ), затраты истца по уплате государственной пошлины по иску в остальной части относятся на ответчика и взыскиваются с общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» в пользу истца в размере 40 826,60 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» иска в части задолженности в размере 2 462 790 руб., неустойки в размере 31 184,99 руб., с последующим начислением, но не более 276 279 руб.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 618548, <...>) в пользу акционерного общества «Метпром Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454007, <...>) 2 493 974 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 99 коп., в том числе, задолженность по договору поставки № 128-25з от 28.03.2025 в размере 2 462 790 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 17.04.2025 по 29.05.2025 в размере 31 184 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 99 коп. с последующим начислением пени, начиная с 30.05.2025 из расчета 1/800 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более, чем 276 279 (двести семьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 826 (сорок тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Метпром Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454007, <...> из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2025 № 1163 в размере 67 992 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Ивонина