Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А51-7389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7389/2024
г. Владивосток
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

о взыскании 112 руб. 63 коп. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, удостоверение, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края(далее – МИЗО, ответчик) о взыскании 1 122 руб. 24 коп., из которых задолженность за электрическую энергию за период сентябрь 2023 г., октябрь 2023 г., ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г. – 1 022 руб. 87 коп., пеня, рассчитанная в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.10.2023 по 28.03.2024 – 99 руб.37 коп., а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 29.03.2024 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга просил взыскать с ответчика 112 руб. 63 коп. пени, начисленной на сумму долга за период с 21.10.2023 по 15.05.2024, исходя из ставки 9,5% в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Суд рассмотрел уточненные требования истца и принял их в порядке статьи 49 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные документы с пояснениями относительно порядка представления бюджетных ассигнований на оплату коммунальных услуг в соответствующие периоды.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи41 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что основной долг оплачен, взыскание пени оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом достаточности доказательств и отсутствием возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» в период с сентября по декабрь 2023 года осуществляло отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда, находящиеся в собственности Приморского края, расположенные по адресам:

- <...> а, кв. 10;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- пгт. Липовцы, ул. Октябрьская, д. 19, кв. 46;

- <...>.

Право собственности Приморского края на спорные квартиры подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также представленными ответчиком к отзыву на исковое заявление распоряжениями принятии жилых помещений к балансовому учету, и ответчиком не оспаривается.

Факт получения в спорный период электрической энергии подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, ведомостями потребления за спорный период.

Полагая МИЗО как орган, реализующий правомочия собственника указанных квартир, который несет бремя содержания своего имущества, ответственным по оплате поставленной электроэнергии, ПАО «ДЭК» выставило в его адрес счета-фактуры и акты приема-передачи эклектической энергии на общую сумму 1 022 руб. 87 коп., которые ответчиком оплачены не были.

Ввиду отсутствия оплаты коммунального ресурса, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.10.2023 № 609-12/15-904, от 21.11.2023№ 609-12/15-983, от 21.12.2023 № 609-12/15-1001, от 22.01.2024 № 609-12/15-37, от 21.02.2024 № 609-12/15-152.

В связи с неисполнением изложенных в них требований об оплате задолженности, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственником спорных жилых помещений, является Приморский край, жилые помещения переданы министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), таким образом, на последнем лежит обязанность оплачивать полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Факт получения ответчиком электрической энергии в период с сентября по декабрь 2023 года подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний, ведомостями потребления и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), а также подтверждается его оплатой, произведенной уже в ходе судебного разбирательства.

Оплата основного долга в размере 1 022 руб. 87 коп. произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № № 779849, 779850 от 14.05.2024, № № 798307, 800601 от 15.05.2024, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил требования на данную сумму.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере112 руб. 63 коп. за период с 21.10.2023 по 15.05.2024 за нарушение сроков оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурса судом установлен и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных им ресурсов заявлено правомерно.

Факт оплаты задолженности в полном объеме не является основаниям для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности при установлении обстоятельств оплаты суммы задолженности с нарушением установленных сроков, с учетом того, что неустойка рассчитана по день фактической оплаты суммы основного долга в полном объеме (15.05.2024).

На основании системного анализа приведённых норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что МИЗО является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как осуществляет полномочия собственника в отношении спорных жилых помещений.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно взыскания пени представителем ответчика в судебном заседании не высказано.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 112 руб. 63 коп.

Указанные ответчиком особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), не освобождают собственника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате задолженности, в том числе пени.

При этом, следует отметить, что пункт 6 статьи 184.1 БК РФ предусматривает возможность установления законом (решением) о бюджете использования доходов бюджета по отдельным видам (подвидам) неналоговых доходов, предлагаемых к введению (отражению в бюджете) начиная с очередного финансового года, на цели, установленные законом (решением) о бюджете, сверх соответствующих бюджетных ассигнований и (или) общего объема расходов бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 112 руб. 63 коп. пени за период с 21.10.2023 по 15.05.2024, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Желтенко