Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А66-11763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-11763/2019
г.Тверь
05 октября 2020 года



Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца в режиме онлайн - заседание ФИО2 (до перерыва), от третьего лица в режиме онлайн – заседание ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 26.07.2002,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Благо-Сервис», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 21.03.2014,

третьи лица: ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области,

МУП «Тверьгорэлектро», временный управляющий ООО «УК Благо-Сервис» ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети»

о взыскании 399 801 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Благо-Сервис», г.Тверь, о взыскании 399 801 руб. 90 коп., в том числе: 390 806 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №6900015123 от 01.02.2016 за март-апрель 2019 года, 8 995 руб. 44 коп. пени за период с 19.04.2019 по 23.07.2019 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением суда от 26.07.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 18.09.2019 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК «Благо-Сервис» ФИО4 (123557, <...>, а/я 11).


Определением от 23 сентября 2019 года производство по делу в части взыскания пени прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 23 января 2020 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети».

Истец в судебном заседании просил предоставить время для уточнения исковых требований.

Представитель третьего лица (МУП «Тверьгорэлектро») в судебном заседании поддержал позицию истца.

От ответчика ходатайств и заявлений не поступало.

Судом на ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 22 сентября 2020 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 сентября 2020 года в 12 час. 10 мин.

От истца за время перерыва поступило ходатайство об уточнении исковых требований: до 390 531 руб. 85 коп. в части взыскания основной задолженности за март и апрель 2019 г., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и удовлетворено судом.

Представитель третьего лица (МУП «Тверьгорэлектро») поддержал ранее изложенную позицию.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, АО «Атомэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014.

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 69105123 от 01.02.2016 (далее – договор), по условиям договора истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (исполнитель), на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении № 1 (п. 1.1.).

Встречное обязательство потребителя по условиям пункта 5.8. договора сводится к оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную за период март-апрель 2019, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 390 531 руб. 85 коп. (с учетом принятых уточнений), требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 69105123 от 01.02.2016 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в заявленных объемах и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за период март-апрель 2019 проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами.

Ответчик, оспаривая правомерность определения объема заявленной к оплате электроэнергии, ссылается на то, что из объема заявленной к оплате электроэнергии истцом не исключен расход электропотребления по нежилым помещениям, не учтены потери в сетях, а также несоответствие расчету представленного ответчиком по нормативу, сослался на истечение срока поверки трансформаторов тока.

Основные положения допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям ОДПУ, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов.

Расчет истца за спорный период на сумму 390 531 руб. 85 коп. с учетом представленных доказательств и письменных пояснений, судом проверен и признан обоснованным. Размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела и ответчиком и третьим лицом нормативно и документально не опровергнут.

Возражения согласно представленному отзыву ответчика судом отклоняются как документально не обоснованные.

Период времени, истекший после подачи искового заявления, по мнению суда, был достаточен для совершения должником активных действий для уточнения расчёта, выявления спорных эпизодов, определения их стоимостной оценки.

Пассивное поведение ответчика имело место и на стадии досудебного урегулирования спора и на протяжении всего процессуального периода, отведённого законодателем для разрешения данного спора.

Обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Сведения, указанные в представленных истцом документах, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Из документов, представленных истцом и сетевой организацией следует, что показания приборов ОДПУ по объектам, указанным ответчиком в отзыве (ул. Крылова, 29/40, ул.Вагжанова 12, ул.Горького 72/4, ул.Хрустальная д.2 кор.6, ) применяются в расчетов, недостоверность показаний не доказана.

Потери в сетях от ТП до входа в дом учитываются и отражаются в ведомостях МУП " Тверьгорэлектро".

Истец при выставлении ответчику счетов учитывает объем потерь.


Уточняя расчет исковых требований, истец исключил спорную сумму по объекту ул. Е. Фарафоновой, 37, возражения по которой были заявлены ответчиком в отзыве.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 390 531 руб. 85 коп. основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд учитывает, что данные требования возникли после принятия к производству дела о банкротстве ответчика ( дело №А66-3286/2019) и в силу закона являются текущими

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета в связи с уточнением требований и частичным отказом о иска.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Благо-Сервис», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390 531 руб. 85 коп. задолженности, 10 771 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из бюджета РФ 1229 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 9885 от 19.07.19г.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова