Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А19-13773/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-13773/2019 «6» августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2019. Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2019. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107174, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНД ТИМБЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666781, <...>, КАБИНЕТ 2) о взыскании 635 205 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № ВСЖД – 16/Д от 06.06.2018, паспорт; от ответчика: не явились, извещены; ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНД ТИМБЕР" (далее – ООО "ИНД ТИМБЕР", ответчик) о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза повлекшее занижение размера провозных платежей в размере 635 205 руб. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил. Истец заявленные требования поддержал. Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. ОАО «РЖД» приняло от ООО "ИНД ТИМБЕР" по транспортной железнодорожной накладной № 26637657 вагон № 61752481 с грузом – лесоматериалы из сосны, для перевозки по маршруту Лена Восточная ВСЖД – Маньчжурия КЖД. На станции Тайшет ВСЖД 01.02.2019 произведено контрольное взвешивание вагона №61752481. При контрольной перевеске истцом установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагону №61752481, о чем составлены акт общей формы от 01.02.2019 №1/5689, коммерческий акт от 01.02.2019 №ВСБ1900080/18, согласно которым оказалось: вагон № 61752481 вес брутто 83 700 кг., тара 23 500кг., вес нетто 60 200 кг., по документу значится: вес брутто 70 200 кг., тара 23 500 кг, вес нетто 46 700 кг; грузоподъемность вагона 70 т.; с учетом нормы, установленной подпунктом 35.4 Правил перевозки груза, являющихся приложением к СМГС, применена норма естественной убыли равная 0,2 %, что составило 93 кг; масса нетто составила 60 107 кг, что превышает массу, указанную в документе на 13 407 кг. С учетом применения рекомендаций МИ 3115-2008 излишки груза составили 12 781 кг. Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах РТВ-Д, заводской номер 131086, в движении, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 28.01.2019, дата последнего РТО 28.01.2019. Метод определения массы груза грузоотправителем согласно накладной №26637657 – на весах в движении, погрешность – 3%. В связи с искажением сведений о массе груза в накладной истец начислил ответчику неустойку за занижение провозных платежей в сумме 635 205 руб. Истец обратился к ответчику с претензией-уведомлением от 18.03.2019 № 3179/В-С ТЦФТО, в которой указал на выявленное искажение сведений в накладной № 26637657 по вагону №61752481, просил в течение 30 дней оплатить штраф в размере 635 205 руб. Поскольку требование об уплате штрафа оставлено грузоотправителем без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с требованием о взыскании неустойки в сумме 635 205 руб. с ООО "ИНД ТИМБЕР" в судебном порядке. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее-СМГС). В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС. Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ). Так, согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором. Вес груза в вагоне №61752481 определен отправителем и указан в железнодорожной накладной № 26637657. Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС). Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС. В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. В соответствии с пунктом 4.1 Правил перевозки грузов местом груза считается одна единица груза или связка, пакет и др., сформированные из отдельных единиц груза, скрепленных между собой (укрупненное место груза). В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100. Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения. Как было указано выше, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС). Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2 статьи 21 СМГС). Согласно п. 1 § 1 ст. 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. Факт искажения сведений о массе груза в накладной № 26637657 по вагону №61752481 подтверждается актом общей формы от 01.02.2019 №1/5689, коммерческим актом от 01.02.2019 №ВСБ1900080/18, согласно которым оказалось: вагон № 61752481 вес брутто 83 700 кг., тара 23 500кг., вес нетто 60 200 кг., по документу значится: вес брутто 70 200 кг., тара 23 500 кг, вес нетто 46 700 кг; грузоподъемность вагона 70 т.; с учетом нормы, установленной подпунктом 35.4 Правил перевозки груза, являющихся приложением к СМГС, применена норма естественной убыли равная 0,2 %, что составило 93 кг; масса нетто составила 60 107 кг, что превышает массу, указанную в документе на 13 407 кг. С учетом применения рекомендаций МИ 3115-2008 излишки груза составили 12 781 кг. Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах РТВ-Д, заводской номер 131086, в движении, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 28.01.2019, дата последнего РТО 28.01.2019. Согласно транспортной железнодорожной накладной №26637657 на станции отправления грузоотправитель определил массу груза следующим образом: на весах в движении, погрешность – 3%. Как следует из материалов дела, расчет массы груза спорного вагона произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, а именно пункта 6.2.4.2 Рекомендаций, согласно которому при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2., поскольку стороны при взвешивании спорного вагона применили одинаковые способы определения массы груза – на весах в движении. Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа. Указанная Рекомендация МИ 3115-2008 применяется судами при рассмотрении дел о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года №16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 года №305-ЭС15-15063, от 22 декабря 2015 года №308-ЭС15-17718). На основании изложенного, истцом верно установлено внесение ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа. Пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1, 2). Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным. Истцом ответчику направлялась претензия-уведомление от 18.03.2019 № 3179/В-С ТЦФТО об уплате неустойки на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС в связи с искажением сведений в накладной №26637657 по вагону №61752481 с приложением акта общей формы, коммерческого акта. Указанная претензия-уведомление получена ответчиком 08.04.2019 о чем, свидетельствует почтовое уведомление № 66408333865505. Каких-либо возражений ответчика на претензию-уведомление и приложенные к ней документы материалы дела не содержат. Таким образом, ответчик факт несоответствия фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе признал. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения сведений о фактической массе груза в накладной, приведшего к занижению размера провозных платежей, арбитражный суд считает исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ИНД ТИМБЕР» неустойки, начисленной на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС, в сумме 635 205 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 704 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу ОАО «РЖД». Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 336 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 2 632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» неустойку в размере 635 205 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 704 руб. Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 632 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья А.А. Васильева Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (подробнее)Ответчики:ООО "Инд Тимбер" (подробнее)Последние документы по делу: |