Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А60-37962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37962/2017
19 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 250 743 руб. 41 коп.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


АО "Уралсевергаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РТИ-ЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании 13 250 743 руб. 41 коп., в том числе: 13 167 786 руб. 36 коп. – задолженность по оплате газа, поставленного в рамках договора на поставку и транспортировку газа № 4-2949/16 от 24.12.2015, в мае 2017г; 82 957 руб. 05 коп. – пеня, начисленная за нарушение срока оплаты ресурса за период с 27.06.2017 по 17.07.2017, а также с 18.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением от 27.07.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Помимо этого, ответчик заявил возражение против перехода в основное судебное заседание.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось.

Определением суда от 22.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об увеличении размера  исковых требований в части взыскания пени до суммы 576 343 руб. 89 коп., начислив санкции за период с 27.06.2017 по 12.10.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик пояснил, что возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, поскольку оно заявлено в данном судебном заседании и в связи с этим  ответчик был лишен возможности представить свои возражения.

Ознакомившись с ходатайством истца об увеличении размера исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим подлежит удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец указал в просительной части искового заявления на начисление санкций по день фактической уплаты долга, следовательно, ответчик знал о возможном увеличении размера  исковых требований в части взыскания пени. Кроме того, в судебном заседании 12.10.2017 суд предоставил ответчику возможность ознакомиться с новым расчетом истца, предложив в рамках перерыва время, необходимое для подготовки возражений. Однако ответчик отказался от предоставленной ему судом возможности, пояснив, что представление контррасчета является обязанностью истца. По существу требования о взыскании неустойки ответчиком изложены в отзыве на иск от 12.10.2017, которым судом дана оценка при рассмотрении спора по существу.

Ответчик в судебном заседании 12.10.2017 поддержал ранее заявленное им ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение. По существу заявленных требований ответчик пояснил, что объем и стоимость отпущенного в спорный период ресурса не оспаривает. Для начисления законной неустойки правовых оснований не имеется, поскольку соответствующий пункт (абзац) ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 истцом не указан. При заключении сторонами договора в п.6.1 предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с этим требование о взыскании законной неустойки заявлено необоснованно. Кроме того, приложенная истцом к иску таблица расчет пени не содержит. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, что между АО "Уралсевергаз"  (поставщик), ПАО «Екатеринбурггаз» (ГРО) и ООО "РТИ-ЭНЕРГО"  (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа №4-2949/16 от 24.12.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении №1 к договору (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в мае 2017г. поставил ответчику газ на общую сумму 13 167 786 руб. 36 коп.

Объем поставленного газа в мае 2017 года подтвержден актом о количестве поставленного и протранспортированного газа № 4-2949 от 31.05.2017, подписанным поставщиком, ГРО, покупателем без возражений с оттиском печатей сторон, товарной накладной № 12655 от 31.05.2017.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством  регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Учет общего количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе «ГРО - Покупатель»  осуществляется узлами учета расхода газа Покупателя (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.13 договора акты о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа по согласованной сторонами форме, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате газа не исполнил, объем и стоимость отпущенного в спорный период  ресурса не оспорил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате газа, поставленного в мае 2017 года, составила 13 167 786 руб. 36 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме за поставку газа ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 167 786 руб. 36 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 538, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени в размере 576 343 руб. 89 коп., начисленной за период с 27.06.2017 по 12.10.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты, истцом начислены пени в размере 576 343 рублей 89 копеек за период с 27.06.2017 по 12.10.2017.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, ссылается на то, что истцом не указан конкретный пункт статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Вместе с тем, ознакомившись с расчетом истца, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен в соответствии с положениями части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Кроме того, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 25.06.2015).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению ответственность, установленная в п.6.1 договора, отклонен судом,  поскольку выбор ответственности за нарушение обязательства по оплате, установленной договором или законом, является правом истца, а не его обязанностью.

Таким образом, пеня в сумме 576 343 руб. 89 коп., начисленная за период с 27.06.2017 по 12.10.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 332, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (13 744 130 руб. 25 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 91 721 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 89 254 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в сумме 2 467 руб. – с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" денежные средства в сумме 13 744 130 (тринадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи сто тридцать) рублей 25 копеек, в том числе:

- 13 167 786 (тринадцать миллионов сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек – основной долг;

- 576 343 (пятьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок три) рубля 89 копеек – неустойка, начисленная за период с 27.06.2017 по 12.10.2017.

Начислить на сумму долга 13 167 786 (тринадцать миллионов сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2017г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" государственную пошлину в сумме 89 254 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                Ю.Ю. Франк