Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А29-3722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3722/2017
20 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2016,

представители ответчика ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2017 и ФИО4 на основании доверенности от 11.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее - ООО «РСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (далее – ФРЖС РК, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.04.2016 № 8/29-1-2016 (далее – спорный договор) в сумме 5 851 046 руб. 81 коп.

ФРЖС РК в отзыве на иск (т. 2 л.д. 4-5), поступившем в суд 18.05.2017, возражает против удовлетворения исковых требований, при этом ответчик ссылаясь на договор № 8/25-2014 от 30.05.2014, заключенный между сторонами по объекту строительства ранее, чем спорный договор. Ответчик указывает, что сторонами было принято решение о закрытии договора от 30.05.2014 и заключении отдельного договора на выполнение работ от 04.04.2016, в связи с чем, правоотношении по договору от 04.04.2016 проистекают из договора от 30.05.2014 и как следствие, указанные договоры являются взаимозависимыми сделками. Ответчик указывает, что в связи с регулярной заменой генподрядчиком (ООО «РСТ») предусмотренных проектно – сметной документацией конструкций изделий и материалов фактические расходы генподрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ по договорам, что дает основания полагать, что со стороны ООО «РСТ» имеется неосновательное обогащение.

Определением суда от 18.05.2017 дело № А29-3722/2017 назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ФРЖС РК (заказчиком) и ООО «РСТ» (подрядчиком) заключен договор от 04.04.2016 № 8/29-1-2016 (далее – договор, т. 1 л.д. 14-63), предметом которого являются отношения сторон, направленные на выполнение работ по объекту: 162 квартирный дом с пристроенным магазином по адресу: <...> (район конечной остановки автобуса маршрута № 3), согласно приложений № 1 – 9 данного договора.

В подписанных к договору приложениях № 1-9 содержатся локальные сметы на выполнение работ стоимостью 6 047 699 руб. 22 коп.

В пункте 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в срок не позднее 30.06.2016.

Цена работ по договору является твердой и составляет 6 047 699 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% - 922 530 руб. 39 коп. Договорная цена включает в себя стоимость всех материалов и работ, отраженных в смете и в проектной документации; выполнение и согласование исполнительно-технической документации; транспортно-заготовительские и складские расходы; расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов, других обязательных платежей необходимых для выполнения работ (пункт 1.3 -1.5. договора).

Приемка и оплата за выполненные работы производится заказчиком подрядчику следующим образом: подрядчик после завершения работ подписывает у уполномоченных представителей технадзора (с указанием наличия и отсутствия замечаний и недоделок) и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в трех экземплярах. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 предоставляется заказчику без визы Технадзора. Расчеты за выполненные работы производятся на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур (пункт 2.3.1 договора).

Заказчик в течение пяти дней с момента получения указанных в пункте 2.3.1 документов подписывает и скрепляет их печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (пункт 2.3.2. договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета-фактуры, предоставленного со справкой по форме № КС-3 в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 2.3.1 договора.

Датой окончания работ считается дата подписания технадзором (с отсутствием замечаний) акта выполненных работ формы № КС-2.

Подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется:

выполнить своими, а также привлеченными силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения и приемки работ, в полном соответствии со СНиП и сдать работы заказчику в установленные договором сроки (пункт 4.1. договора).

Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения каждой стороной всех обязательств по договору (пункт 6.1. договора).

В период с 01.04.2016 по 31.08.2016 генподрядчиком выполнены и сданы заказчику работы по договору на общую сумму 5 851 046 руб. 81 коп., по которым сторонами также подписаны без замечаний акты выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ от 31.05.2016 № 2 на сумму 1 119 151 руб. 72 коп., от 30.06.2016 № 3 на сумму 2 539 491 руб. 83 коп., от 29.04.2016 № 1 на сумму 776 182 руб. 76 коп., от 29.07.2016 № 4 на сумму 534 866 руб. 85 коп., от 31.08.2016 № 5 на сумму 881 353 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 64-124).

Для оплаты выполненных работ были выставлены счета – фактуры № 0400141 от 29.04.2016 на сумму 776 182 руб. 76 коп., № 0500164 от 31.05.2016 на сумму 1 119 151 руб. 72 коп., № 0600230 от 30.06.2016 на сумму 2 539 491 руб. 83 коп., № 0700246 от 31.07.2016 на сумму 534 866 руб. 85 коп., № 0800277 от 31.08.2016 на сумму 881 353 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 115-119).

Между тем, заказчик выполненные генподрядчиком работы своевременно не оплатил, задолженность по расчету истца составляет 5 851 046 руб. 81 коп.

Соблюдая досудебный претензионный порядок разрешения споров, установленный законом, ООО «РСТ» направляло в адрес Фонда претензионные письма от 21.10.2016 № 1621, от 10.03.2017 № 364 (т. 1 л.д. 8-13), где требовало оплаты задолженности по договору в общей сумме 5 851 046 руб. 81 коп., указав при этом, что в случае отсутствия возможности у Фонда исполнить обязательство по оплате, общество обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

Требования ООО «РСТ» добровольно Фондом не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подписанном сторонами договоре от 04.04.2016 № 8/29-1-2016 согласованы существенные условия для договора подряда. Данный договор не признан судом недействительным или незаключенным.

Факт выполнения истцом работ и их сдачи ответчику за период с апреля 2016 года по август 2016 года подтвержден подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3 на сумму 5 851 046 руб. 81 коп.

Ответчик не оспорил доводов истца о надлежащем исполнении обязательств по договору, не представил доказательств, опровергающие факт выполнения работ по договору стоимостью 5 851 046 руб. 81 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, документального подтверждения не имеют.

Вместе с тем, доказательств изменений условий договора в части уменьшения (удешевления) стоимости работ ответчик в материалы дела не представил.

При этом, ходатайство о проведении экспертизы на определение стоимости фактически выполненных работ по договору ответчиком не заявлено.

Документального подтверждения наличия на стороне истца неосновательного обогащения материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорный договор проистекает из договора от 30.05.2014 является несостоятельной, так как спорный договор является самостоятельной сделкой с четко определенным предметом, ценой и сроками выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ в рамках договора, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ требования ООО «РСТ» о взыскании с ФРЖС РК задолженности в размере 5 851 046 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 52 255 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением от 29.03.2017 № 802, возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 851 046 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 255 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев