Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А29-15750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15750/2021
07 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Борус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» в лице филиала - Ухтинский техникум железнодорожного транспорта (далее – ФГБОУ ВО ПТУПС, учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борус» (далее – ООО «Борус», Общество, ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки товара по контракту поставки кроватей и матрасов для студенческого общежития № ЭТП-23/2020 от 24.12.2020 либо заменить товар ненадлежащего качества (кровати в количестве 52 штук) новым (акт о выявленных недостатках поставленного товара № 2 от 15.10.2021).

Заявлением № 28/27 от 18.01.2022 истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил обязать ответчика в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить товар ненадлежащего качества по контракту поставки кроватей и матрасов для студенческого общежития № ЭТП-23/2020 от 24.12.2020 новым.

В связи с выявленными дополнительными требованиями по качеству продукции истец повторно уточнил (увеличил) исковые требования (ходатайство № 28/188 от 14.03.2022), количество товара (кроватей) ненадлежащего качества, подлежащего замене новым, составило 69 штук (акт о выявленных недостатках поставленного товара № 3 от 11.03.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований согласно ходатайству № 28/188 от 14.03.2022 не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производитель спорного товара – индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец на требованиях (с учетом уточнения от 14.03.2022) настаивает. Согласно представленным истцом дополнительным пояснениям (исх. № 28/252 от 06.04.2022) на спорном товаре покупателем выявлены следующие недостатки (акт № 2 от 15.10.2021): частичное отслоение сетки сварной из металлического прута, соединенной в местах пересечения контактной точечной сваркой от каркаса спального места (47 кроватей); профильная труба каркаса спального места имеет прогибы (нарушение геометрии) (13 кроватей); отслоение поперечных сварных стяжек прямоугольного металлического каркаса (9 кроватей). По мнению учреждения, часть недостатков, а именно: сильные прогибы профильной трубы каркаса спального места, являются неустранимыми, товар подлежит замене. Иных доказательств, кроме представленных в материалы дела, ненадлежащего качества поставленной продукции не имеется. Истец не возражает против проведения судебной экспертизы, однако отмечает отсутствие у него денежных средств на ее финансирование.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что, согласно ответу изготовителя, представленные на фото к акту № 2 от 15.10.2021 кровати имеют признаки механического воздействия, в том числе царапины, вмятины, иные механические повреждения. По мнению Общества, недостатки, на которые ссылается учреждение как на основания для замены товара ненадлежащего качества, возникли именно в процессе ненадлежащей эксплуатации по причине оказания агрессивного внешнего физического воздействия на кровати. Кроме того, обратившись в арбитражный суд с требованием о замене кроватей в количестве 69 штук, претензия предъявлена истцом в отношении 17 единиц продукции; все перечисленные истцом дефекты кроватей являются явными, определены визуально, в связи с чем последний мог и должен был отразить такие дефекты в акте приема - передачи и своевременно заявить рекламацию продавцу. Против назначения по делу судебной экспертизы не возражает.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что предприниматель ФИО2 против удовлетворения иска также возражает, полагает, что причиной деформации металлических элементов (прогиб трубы) является нарушение правил эксплуатации и обслуживания, причиной отслоения поперечных сварных стяжек от прямоугольного металлического каркаса - нарушение правил эксплуатации и обслуживания, возникнуть названные дефекты могут только при чрезмерных механических воздействиях (удары, прыжки не сетке кровати и пр.). Более подробно основания изложены в отзыве, поступившем в арбитражный суд 02.08.2022.

Определением от 26.08.2022 судебное разбирательство по делу № А29-15750/2021 отложено на 19.09.2022, истцу предложено проверить заявленные требования с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и пояснений, изложенных в возражениях на отзыв ответчика № 28/252 от 06.04.2022, согласно которым только часть выявленных недостатков является неустранимыми (сильные прогибы профильной трубы каркаса спального места - 13 кроватей), при необходимости – заблаговременно до даты судебного заседания уточнить исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить товар ненадлежащего качества (кровати в количестве 69 штук) новым. При этом, учреждение пояснило, что в настоящее время, в результате эксплуатации, по 47 кроватям, ранее имевшим повреждения в виде частичного отслоения сетки сварной из металлического прута соединенной в местах пересечения контактной точечной сваркой от каркаса спального места, и 9 кроватям, ранее имевшим повреждения в виде отслоения поперечных сварных стяжек от прямоугольного металлического каркаса, отсутствует возможность ремонта; на момент подачи искового заявления 13 кроватей уже имели неустранимые недостатки (профильная труба каркаса спального места имеет прогибы (нарушение геометрии).

Уточнение заявленных требований согласно ходатайству № 28/656 от 08.09.2022 не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем также принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2022 судебное разбирательство по делу № А29-15750/2021 отложено на 26.10.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения на уточненные требования, согласно которым ответчик, в том числе, отмечает установленный пунктом 11 паспорта на спорные изделия запрет эксплуатации кровати с дефектными деталями и не в полной комплектации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 26 октября 2022 года, объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 28 октября 2022 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 декабря 2020 года между ФГБОУ ВО ПТУПС (покупатель) и ООО «Борус» (поставщик) заключен контракт поставки кроватей и матрасов для студенческого общежития № ЭТП-23/2020, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность кровати и матрасы (далее – товар), для нужд УТЖТ – филиала ПГУПС, в соответствии со Спецификацией поставляемого товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить поставку товара, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам и т.п., заложенным в Технических требованиях (пункт 1.2 контракта).

Товар поставляется по адресу: 169300, <...> (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 233 894 руб. 13 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В стоимость контракта включены все взимаемые и уплачиваемые на территории РФ налоги и пошлины, оплата транспортных расходов, разгрузочных и погрузочных работ, страхование и прочие расходы, связанные с поставкой товара (пункт 3.2 контракт).

В разделе 6 контракта стороны предусмотрели, что поставщик гарантирует, что поставляемый товар является оригинальным и новым, имеет торговую марку (при наличии), изготовлен в соответствии со стандартами и техническими условиями, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном их использовании.

Гарантийный срок на поставленный товар определяется технической документацией (паспортом, формуляром), должен составлять не менее 12 месяцев с момента поставки товара, но не менее срока, установленного производителем.

Покупатель в течение пяти календарных дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет поставщика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством.

После получения такого уведомления поставщик в течение срока, указанного в письме покупателя, проводит замену и (или) ремонт некачественного товара или его части без расходов со стороны покупателя.

Как указывает истец в иске, и не оспаривается ответчиком, 29.12.2020 ФГБОУ ВО ПТУПС приобрел у ООО «Борус» кровати одноместные металлические с ватными матрасами в количестве 69 штук, в подтверждение чего в материалы дела представлена подписанная сторонами и скрепленная печатью организации товарная накладная № 71 от 24.12.2020.

Из пояснений учреждения следует, что после поставки товара ответчиком при проверке эксплуатации товара (кроватей и матрасов) выявлены следующие недостатки: частичное отслоение сетки сварной из металлического прута соединенной в местах пересечения контактной точечной сваркой от каркаса спального места – 47 кроватей; профильная труба каркаса спального места имеет прогибы (нарушение геометрии) – 3 кровати, отслоение поперечных сварных стяжек от прямоугольного металлического каркаса – 2 кровати; всего выявлено товара с недостатками в количестве 47 штук, количество недостатков – 52 единицы, часть из которых является неустранимыми (профильная труба каркаса спального места имеет сильные прогибы). По результатам осмотра составлен акт о выявленных недостатках поставленного товара № 2 от 15.10.2021.

Претензия № 28/1693 от 20.10.2021 об устранении выявленных недостатков либо замене товара новым оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГБОУ ВО ПТУПС в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «Борус» является Челябинская область.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 11.3 контракта предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта разрешаются по взаимному согласию и урегулируются путем переговоров. При недостижении сторонами согласия спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми в установленном порядке.

Учитывая установленную контрактом подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Заключив контракт № ЭТП-23/2020 от 24.12.2020, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5), смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Для распределения бремени доказывания по делу, необходимо определить были ли недостатки по качеству выявлены в период гарантийного срока или за его пределами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок на поставленный товар определяется технической документацией (паспортом, формуляром), должен составлять не менее 12 месяцев с момента поставки товара, но не менее срока, установленного производителем.

В свою очередь, предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлен паспорт на спорный товар (том 2, л.д. 28), в соответствии с пунктом 10.2 которого гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев с момента передачи покупателю при соблюдении правил сборки и эксплуатации.

Как указано выше, кровати металлические в количестве 69 штук по контракту № ЭТП-23/2020 от 24.12.2020 поставлены покупателю 29.12.2020, что подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатью организации товарной накладной № 71 от 24.12.2020 (том 1, л.д. 37).

Недостатки товара в количестве 47 кроватей выявлены учреждением 15.10.2021, т.е. в период гарантийного срока. При этом, из материалов дела следует и подтверждается пояснениями истца, что по состоянию на указанную дату только 3 кровати имели неустранимые недостатки в виде прогибов профильной трубы каркаса спального места (нарушение геометрии).

В процессе судебного разбирательства, покупателем выявлены дополнительные недостатки товара, а именно: частичное отслоение сетки сварной из металлического прута соединенной в местах пересечения контактной точечной сваркой от каркаса спального места – 17 кроватей; профильная труба каркаса спального места имеет прогибы (нарушение геометрии) – 10 кроватей; отслоение поперечных сварных стяжек от прямоугольного металлического каркаса – 7 кроватей, всего товара с недостатками в количестве 17 штук, количество недостатков – 34 единицы (акт о выявленных недостатках поставленного товара № 3 от 11.03.2022), что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Определением суда от 26.08.2022 судебное разбирательство отложено на 19.09.2022, истцу предложено проверить заявленные требования с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и пояснений, изложенных в возражениях на отзыв ответчика № 28/252 от 06.04.2022, согласно которым, по утверждению учреждения, только часть выявленных недостатков является неустранимыми (сильные прогибы профильной трубы каркаса спального места – 13 кроватей, из них: 3 кровати – в соответствии с актом № 2 от 15.10.2021; 10 кроватей – в соответствии с актом № 3 от 11.03.2022).

14 сентября 2022 года истец окончательно уточнил требования, указав, что по состоянию на текущую дату в процессе эксплуатации по 47 кроватям (ранее выявлены недостатки в виде частичного отслоения сетки сварной из металлического прута соединенной в местах пересечения контактной точечной сваркой от каркаса спального места) и 9 кроватям (ранее выявлены недостатки в виде отслоения поперечных сварных стяжек от прямоугольного металлического каркаса) отсутствует возможность ремонта. В связи с чем, по мнению ФГБОУ ВО ПТУПС, в полном объеме подлежат замене 69 кроватей.

Таким образом, в период действия гарантии товара покупателем выявлены неустранимые недостатки только в отношении 3 кроватей (акт № 2 от 15.10.2021). Недостатки товара, нашедшие свое отражение в акте № 3 от 11.03.2022 выявлены уже после истечения гарантийного срока.

В силу вышеуказанных норм, в отношении 3 кроватей в соответствии с актом от 15.10.2021 бремя доказывания лежит на ответчике, в отношении остальных кроватей в соответствии с актом от 11.03.2022 – на истце.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств того, что все заявленные недостатки, выявленные покупателем дополнительно в период рассмотрения дела в арбитражном суде (т.е. после истечения гарантийного срока) являются неустранимыми, истцом не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на предложение суда (определения от 21.03.2022, от 14.04.2022, от 02.06.2022, от 03.08.2022), учреждением не заявлено, денежные средства на проведение такой экспертизы на депозит Арбитражного суда Республики Коми не внесены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными только в части кроватей в количестве трех штук, недостатки которых в виде прогиба профильной трубы каркаса спального места (нарушение геометрии) выявлены согласно акту № 2 от 15.10.2021 (подпункт 2 пункта 2), убедительных доказательств обратного суду не представлено, в удовлетворении требований ФГБОУ ВО ПТУПС в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Борус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заменить кровати металлические одноместные, поименованные в подпункте 2 пункта 2 акта о выявленных недостатках поставленного товара № 2 от 15.10.2021, в количестве трех штук, переданные Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на основании товарной накладной № 71 от 24.12.2020, новыми согласно условиям контракта № ЭТП-23/2020 от 24.12.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая