Решение от 24 января 2023 г. по делу № А67-8819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8819/2022
г. Томск
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2

к муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании записи отсутствующей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Восторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления ФССП России по Томской области ФИО3,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение,

от Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022 №21-01-12/2682, диплом,

от иных лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление) о признании отсутствующей записи об обременении: ипотека в силу закона, в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер №70:22:0010104:6315, площадь 310,50 кв.м, адрес: <...>, пом. VII-IX, 15-21, также просила признать решение основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указав, что арестованное имущество должника-организации ООО «Восторг» не реализовалось в принудительном порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (залогодержателя) 04.03.2022 направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника. В Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступил отказ взыскателя (залогодержателя) от оставления за собой имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 05.05.2021 № 37111/21/70024-ИП, в связи с чем 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. При этом прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон не допускается, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодержателя и залогодателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в отзыве на исковое заявление требования судебного пристава-исполнителя не признало, указав, что требование судебного пристава-исполнителя о снятии записи об ипотеке (залоге) объекта до его полной оплаты является незаконным и противоречащим Федеральному закону № 159-ФЗ; судебный пристав-исполнитель не является лицом, имущественные права которого нарушены регистрацией ипотеки спорного объекта, он не наделен правом обращаться в суд с требованиями о признании записи об обременении (ипотеке) отсутствующей, в связи с тем, что он не является правообладателем спорного объекта, а заявленные требования не смогут восстановить его права.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц с учетом их надлежащего извещения.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.06.2012 Управлением от имени Городского округа ЗАТО Северск Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «Восторг» (ООО «Восторг») в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), в соответствии с Решением Думы ЗАТО Северск от 26.04.2012 № 25/9 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (литер А, пом. № VII-XI, 15-21)» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от № 21-03-15/340 (далее - договор).

По условиям договора № 21-03-15/340 Управление передало, а ООО «Восторг» приняло объект недвижимого имущества и обязалось уплатить за него определенную договором денежную сумму (пункт 1.1).

Объектом недвижимого имущества по договору является нежилое помещение магазина (литер А, пом. № VII-XI, 15-21), 1964 года постройки, общей площадью 310,50 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Томская область. ЗАТО Северск, проспект Коммунистический, 75 (далее - Объект) (пункт 1.2 договора).

Право собственности на Объект зарегистрировано за ООО «Восторг» в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2012 внесена запись регистрации № 70-70-02/166/2012-644. Кроме того, внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона № 70-70-02/166/2012-675.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену Объекта – 8 000 000 руб. с учетом НДС, 6 779 661,02 руб. без учета НДС.

Пунктами 2.2-2.5 договора предусмотрена рассрочка платежей на три года посредством ежемесячной, в срок не позднее 20-го числа каждого месяца, уплаты денежных средств за объект недвижимости в течение 3 лет равными взносами в размере 188 323,82 руб., а также внесение должником процентов в размере 1//3 ставки рефинансирования, что отражено в Графике платежей.

При заключении договора стороны согласовали стоимость объекта недвижимости и порядок оплаты. Проценты за рассрочку платежа начисляются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,0% годовых), действующей на момент публикации решения Думы ЗАТО Северск от 26.04.2012 № 25/9 в газете «Диалог», что составляет 2,67% годовых (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора начисление процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ производится с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект на всю сумму цены Объекта, а после каждого платежа установленный процент начисляется на остаток неоплаченной суммы.

В пункте 2.5 договора установлено, что внесение процентов производится одновременно с внесением платежей по оплате цены Объекта.

Должник оплату производил с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для обращения Управления с иском в Арбитражный суд Томской области о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с определением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2017 по делу № А67-8724/2016 утверждено мировое соглашение от 20.03.2017, заключенное между Управлением и ООО «Восторг».

В связи с просрочкой ООО «Восторг» условий утвержденного судом мирового соглашения на основании заявления Управления Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист ФС № 013584452 от 08.12.2017 на принудительное исполнение обязательств должника по оплате задолженности по договору купли-продажи.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области (МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) возбуждено исполнительное производство № 2650/18/7024-ИП от 19.01.2018, которое постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 13.04.2018 объединено в сводное исполнительное производство № 10148/17/70024-СД в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «Восторг» (ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>, адрес должника: пр-кт Ленина, д. 136а, <...>) в пользу государства, физических и юридических лиц.

Как указывает ответчик, на момент рассмотрения спора задолженность ООО «Восторг» перед Управлением не погашена. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2019 по делу № А67-11847/2018 исковые требования муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО5 удовлетворены, решено обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Восторг» – нежилое помещение магазина (литер А, пом. № VII-XII, 15-21) общей площадью 310,5 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, проспект Коммунистический, 75, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 812 000 руб.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист № ФС035102919 от 05.03.2021 на принудительное исполнение решения суда по делу № А67-11847/2018.

Исполнительное производство от 05.05.2021 № 37111/21/70024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС035102919 от 05.03.2021, находится в составе сводного исполнительного производства № 10148/17/70024-СД.

В рамках исполнительного производства от 05.05.2021 № 37111/21/70024-ИП 20.07.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества должника: нежилое помещение, площадью 310,50 кв.м., адрес: <...>, пом. VII-IX, 15-21.

24.08.2021судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на принудительную реализацию на публичных торгах. Описание имущества: нежилое помещение, кадастровый №70:22:0010104:6315, площадью 310,50 кв.м., адрес: <...>, пом. VII-IX, 15-21.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15 % , цена установлена в размере 7 490 200 руб.

В связи с тем, что имущество должника ООО «Восторг» не было реализовано в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (залогодержателя) 04.03.2022 направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника – 6 609 000 руб.

В ответе от 08.09.2022 № 21-01/12/1861 Управление сообщило, что отказывается оставить за собой указанное имущество должника.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству от 05.05.2021 № 37111/21/70024-ИП о снятии ареста с имущества должника в связи с отказом взыскателя (залогодержателя) от оставления имущества за собой в счет погашения задолженности.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства произведен арест имущества должника: нежилое помещение, кадастровый №70:22:0010104:6315, площадь 310,50 кв.м., адрес: <...>, пом. VII-IX, 15-21.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском судебный пристав-исполнитель просит признать отсутствующей запись об обременении: ипотека в силу закона, в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер №70:22:0010104:6315, площать 310,50 кв.м, адрес: <...>, пом. VII-IX, 15-21.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является залог.

Статьей 131 ГК РФ и статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ, Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 334 ГК РФ и статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также "уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона об ипотеке).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) в случае, если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Схожие правила содержатся в пункте 5 статьи 488, пункте 3 статьи 489 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно пункту 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункт 5 статьи 58 закона об ипотеке).

Согласно частям 12 и 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права (обременения) отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН соответствующей регистрационной записи.

Исходя из указанных положений, а также разъяснений, данных в пунктах 53, 56 Постановления № 10/22, вопрос о прекращении регистрационной записи об ипотеке должен разрешаться только в порядке искового производства, ответчиками по которому должны привлекаться залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРН зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой. Государственный регистратор может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования о признании права (обременения) отсутствующим в силу статей 304, 305 ГК РФ, пунктов 45, 56 Постановления № 10/22, пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» являются негаторным, право на который имеют владеющие лица.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о ГРН) определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено право и (или) обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению в орган регистрации прав с требованием о признании записи об обременении - записи об ипотеке, отсутствующим в случае, если залогодержатель отказался от оставления обремененного ипотекой недвижимого имущества при признании повторных торгов несостоявшимися. Закон об ипотеке, Закон о ГРН также не содержат указаний на наличие у судебного пристава-исполнителя соответствующего права (либо обязанности).

Судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращаться в суд с требованиями о признании записи об обременении (ипотеке) отсутствующей, он не является правообладателем в отношении спорного объекта, а заявленные требования не направлены на восстановление его нарушенного права.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, имущественные права которого нарушены регистрацией ипотеки спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 № 06АП-6719/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 № ФОЗ-1459/2018 по делу № А73-16950/2014).

Государственная пошлина на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 10, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин