Решение от 1 января 2018 г. по делу № А56-48162/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48162/2017
02 января 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" (адрес: Россия 119160, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (адрес: Россия, 196247, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 16Н; Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул СОБОРНАЯ 31, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 665,79 руб. за период с 21.09.2014 по 04.12.2015, пени за период с 05.12.2015 по 19.04.2017 в размере 430 315,43 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.11.2014 №985.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. ст. 123, 156 АПК РФ. В представленном отзыве на иск ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.11.2010 №498 (далее – договор 1), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик своевременно оплачивать оказанные истцом услуги в порядке, установленном договором.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.11.2014 №985 (далее – договор 2), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик своевременно оплачивать оказанные истцом услуги в порядке, установленном договором.

Истец полностью выполнял условия договоров 1, 2, оказывая ответчику услуги по передаче электрической энергии в порядке, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату оказанных ответчику услуг.

В соответствии с п. 6.20. договора 1 и п. 15.13. договора 2 окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.3. договора 1 убытки в размере реального ущерба, причиненные исполнителю в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора, подлежат возмещению исполнителю в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

На основании п. 7.1. договора 2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в соответствии с условиями договоров 1, 2 были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2014 по 28.02.2017.

Ответчик нарушил условия договоров 1, 2 в части порядка расчетов. Оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком с просрочкой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 по 04.12.2015 составила 353 665,79 руб. Расчет процентов произведен от суммы задолженности в размере 25 827 285,36 руб. за период с августа 2014 года по октябрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение ответчиком условий договора 2 в части порядка расчетов, истцом были начислены пени в размере 430 315,43 руб., рассчитанные с 05.12.2015 по 16.04.2017, за просрочку платежей за период с октября 2015 года по февраль 2017 года.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим договорным условиям и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, определенная на основании специальной нормы права, не усматривается, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 353 665 руб. 79 коп. процентов, 430 315 руб. 43 коп. пени, 18 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета 5 653 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.