Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А79-8345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8345/2021
г. Чебоксары
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева д. 2 А, пом.6, этаж I, II

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 127566, <...>

о взыскании 82 337 руб. 77 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ" о взыскании 78354 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 3893 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 01.09.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком оказаны услуги в рамках договора № СТР-187-07.19 от 01.07.2019 не в полном объеме, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность вследствие переплаты.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 20.07.2020 внесены изменения в части смены наименования организации с общества ограниченной ответственностью "Строительно- производственная фирма «Стромос» на общество с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост".

01.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно- производственная фирма «Стромос» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСТ» заключен договор №СТР-187-07.19 о возмездном оказании услуг автомобильной техникой на объект ЦКАД-4, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспортных средств и дорожно-строительной техники с экипажем на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации техники исполнителя по договору определяется из расчета стоимости машино-часа, установленной в приложениях (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и количества отработанного времени, указанного в справке формы ЭСМ-7.

Стоимость услуг включает в себя затраты исполнителя: по эксплуатации Техники на объектах заказчика, а том числе заработную плату механизаторов (водителей), стоимость ГСМ, затрата на техническое обслуживание и ремонт техники (пункт 3.2. договора).

Уплата заказчиком исполнителю стоимости оказанных, услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату в десятидневный срок, либо путём отпуска сопутствующих материалов (ГСМ, запасные часта:) для проведения взаимозачёта согласно ст.410 ГК РФ.

Во исполнении принятых на себя обязательств ответчик оказал услуги на сумму 7 692 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 15.08.2019 № 40, от 31.08.2019 № 46, от 31.08.2019 № 55, от 15.09.20019 № 57, от 30.09.2019 № 59, от 30.09.2019 № 60, от 15.10.2019 № 65, от 15.10.2019 № 66, № 67, от 31.10.2019 № 70, № 71, от 15.11.2019 № 73, № 74, от 15.12.2019 № 77, №78, от 31.12.2019 № 79, № 80, от 30.11.2019 № 75, № 76, от 15.01.2020 № 1, от 15.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, № 4.

Истец оплатил оказанные услуги на сумму 7771154 руб. 05 коп., в результате чего у истца образовалась переплата в сумме 78354 руб. 05 коп.

Кроме того, данная задолженность также подтверждена подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Претензией от 27.07.2021 № 883 истец просил ответчика возвратить сумму долга в размере 78354 руб. 05 коп., образовавшуюся в результате переплаты.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

27.07.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне уплаченных денежных средств (трек отслеживание № 80081861255811), 17.09.2021 вручено адресату, следовательно, договорные отношения сторон прекратились.

Требование истца о возврате суммы излишне оплаченных средств по договору, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, доказанности факта получения ответчиком от истца денежных средств по договору, и получение письма о возврате излишне уплаченных средств, с того момента у ответчика прекратилось право сохранить за собой платеж.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство возвратить истцу полученную плату за оказанные услуги.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку перечисление ответчику денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги в рамках договора на сумму 78354 руб. 05 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, а договор прекратил свое действие, на стороне истца возникло право требования взыскания с ответчика 78354 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 01.09.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса, которой предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным.

Как следует из материалов дела, договор прекратил свое действие с момента получения письма о возврате денежных средств, коим является 17.09.2021, следовательно, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, с учетом положений законодательства и приведенной правовой позиции истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание ответчиком суммы излишне уплаченных денежных средств по дату его возврата.

За период с 18.09.2021 по 07.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 1244 руб. 54 коп.

С 08.12.2021 проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост» 78 354 (Семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 1 302 (Одна тысяча триста два) руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 07.12.2021 и начиная со 08.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, 3 187 (Три тысячи сто восемьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова