Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А55-1134/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28554/2017

Дело № А55-1134/2017
г. Казань
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Мавриной Ю.Ф., доверенность от 06.07.2017,

ответчика – Блиновой Н.Б., доверенность от 11.01.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Блиновой Н.Б., доверенность от 10.03.2017,

в отсутствие:

Департамента градостроительства Самарской области – извещен надлежащим образом,

Департамента управления имуществом г.о. Самара ? извещен надлежащим образом

Администрации г.о. Самара – извещена надлежащим образом,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – извещено надлежащим образом,

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-1134/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», г. Самара (ОГРН 1026301155980) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Департамента градостроительства Самарской области, г. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, г. Самара, Администрации г.о. Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решение № 7716 от 23.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» (далее ? заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Самарский Деловой Центр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее ? ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее ? Управление), Департамента градостроительства Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, о признании незаконным решения от 23.09.2016 № 7716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 23.09.2016 № 7716 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу земельного налога в размере 649 928 руб., привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в соответствующей части за неуплату налога на землю в размере 129 985,60 руб., а также начисления соответствующих сумм пени.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя применительно к той части, в которой решение налогового органа признано незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения процессуального и материального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Самарский Деловой Центр», принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Самарский Деловой Центр» в полном объеме о признании незаконным решения инспекции от 23.09.2016 № 7716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент градостроительства Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной обществом, принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2016 № 7716, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 1 163 501,40 руб., ему доначислен земельный налог в размере 5 817 507 руб., пени в размере 392 878,59 руб.

Решением Управления от 16.01.2017 № 03-15/00924 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение инспекции незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части, при этом суды исходили из следующего.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель, используя кадастровую стоимость, установленную без учета фактического использования, при исчислении земельного налога за 2015 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:01:0602001:331; 63:01:0602001:332: 63:01:0602001:334; 63:01:0602001:335: 63:01:0602001:337; 63:01:0602001:338; 63:01:0602001:339; 63:01:0602001:340: 63:01:0602001:341; 63:01:0602001:342; 63:01:0602001:343 получает необоснованную налоговую выгоду.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара все земельные участки расположены в градостроительной зоне Ц-2 Зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения.

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, основные разрешенные виды использования земельных участков в градостроительной зоне Ц-2: многоквартирные дома свыше 4 этажей только внутриквартальных территориях и только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов; квартиры в многоквартирных домах, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговле на первом этаже или в пристроенном отдельностоящем здании; жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования (в зданиях общей площадью не более 1000 кв.м.): гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов; заведения среднего специального образования; высшие учебные заведения; клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения; библиотеки, архивы, информационные центры; музеи выставочные залы; танцзалы, дискотеки; кинотеатры, видеосалоны; театры, концертные залы; аптеки; поликлиники; пункты первой медицинской помощи; предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов; почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции; банно-оздоровительные комплексы; магазины товаров первой необходимости; торговые центры, выставки товаров; рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков); кафе, закусочные, столовые; индивидуальное обслуживание клиентов; офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживания населения; суды, нотариальные конторы, другие юридические учреждения; издательства и редакционные офисы; компьютерные центры; телевизионные и радиостудии; рекламные агентства; объекты, связанные с отправлением культа; открытое или встроенное место парковки легковых автомобилей на каждый 30 кв.м. общей площади зданий общественного назначения.

Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости: гаражи встроенные подземные или наземные в зданиях общей площадью более 400 кв.м., на участках площадью более 500 кв.м., спортплощадки; киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения; общественные туалеты на участках не более 60 кв.м.; отделения милиции.

Виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования: многоквартирные жилые дома до 5 этажей, казино, цирки, спортзалы, бассейны открытые и закрытые, универсальные, спортивные и развлекательные комплексы, мастерские по изготовлению мелких поделок по индивидуальным заказам (столярные изделия, изделия художественного литья, кузнечно-кованые изделия): рынки открытые и закрытые; коммерческие гаражи и стоянки подземные или наземные, химчистки, логистические центры.

Как установлено судами, нежилые здания, расположенные на части земельных участков, используются заявителем под рестораны, индивидуальное обслуживание клиентов (автомойка), что подтверждается постановлениями Управления Росреестра по Самарской облает о назначении административных наказаний от 28.12.2015 по делу № 1088/2015 (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:338), от 28.12.2015 по делу № 1089/2015 (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:337), от 28.12.2015 по делу № 1090/2015 (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:340), от 28.12.2015 по делу № 1092/2015 (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:342), от 28.12.2015 по делу № 1093/2015 (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:339), от 28.12.2015 по делу № 1094/2015 (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:341).

В соответствии с постановлением от 28.12.2015 № 1091/2015 Управлением Росреестра по Самарской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка ? либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами, поименованными в графе 2 вышеуказанной таблицы, а именно: 63:01:0602001:331: 63:01:0602001:332; 63:01:0602001:334; 63:01:0602001:335; 63:01:0602001:337; 63:01:0602001:338; 63:01:0602001:339; 63:01:0602001:340; 63:01:0602001:341; 63:01:0602001:342; 63:01:0602001:343 была утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» (далее ? Постановление № 610) исходя из вида разрешенного использования, внесенного в государственный кадастр недвижимости под нежилым зданием, для производственных помещений, для производственных помещений и незастроенной территории и указана в графе 3 вышеуказанной таблицы. Данное постановление вступило в законную силу с 01.01.2014.

Постановлением № 610 в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в таблице, приведенной в заявлении общества в мотивировочной части решения суда первой инстанции (далее - таблица), в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Кадастровая стоимость вышеуказанная в графе 2 таблицы, установленная на 01.01.2015, в проверяемом налоговом периоде в установленном законом порядке не изменялась и не пересматривалась.

Как верно указали суды, налоговый орган при вынесении решения не вправе самостоятельно по своему усмотрению определять кадастровую стоимость спорных земельных участков в ином размере, чем указано в государственном кадастре недвижимости. До тех пор пока в установленном законом порядке не будет изменена кадастровая стоимость, земельного участка и сведения о ней не будут внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и статьей 11 ЗК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Обязанности собственников земельных участков установлены статьей 42 ЗК РФ. Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. При этом, ни указанной нормой, ни иными нормативными актами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрена обязанность землепользователей приводить вид разрешенного использования, содержащийся в государственном кадастре недвижимости в соответствии с фактическим видом использования.

Согласно доводам заявителя, при определении налоговой базы в отношении земельных участков, принадлежащих обществу и указанных в графе 2 таблицы в 2015 года (кроме земельных участков с кадастровыми № 63:01:0602001:333 и 63:01:0602001:336, так как по ним не имеется спора о сумме исчисления земельного налога), следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельных участков, установленной Постановлением № 610.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что установление территориальных зон и определение их градостроительных регламентов отнесено к компетенции соответствующих публичных органов. У землепользователя нет обязанности инициировать изменение градостроительных регламентов. При этом, не градостроительные регламенты должны приводиться с фактическим видом использования земельных участков, а землепользование должно осуществляться в соответствии с видами разрешенного использования определенными в градостроительных регламентах.

При этом изменения вида разрешенного использования земельных участков с «под нежилым зданием, для производственных помещений, для производственных помещений и незастроенной территории» на соответствующие были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2016.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что инспекцией необоснованно доначислены земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2015 год на 5 817 507 руб., штраф и пени.

Между тем, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее ? Постановление № 53) указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что на указанных земельных участках располагаются: бизнес центр, ресторан «Бриз», развлекательный центр «Kin.Up», автомойка, ресторан «Марракеш», ресторанно-гостиничный комплекс «ЯР», кафе «Палуба», бильярдный клуб «Клапштос», ресторан «Восток», осуществляется торгово-развлекательная деятельность, что также подтверждается общедоступной информацией (интернет, пресса, ТВ - реклама, интернет сайты www.kinap.ru, www.breeze-dance.ru, www.klapshtos.kinup.ru, www.yar-samara.ru, www.pecTopaH-восток.рф и т.д.).

При анализе расчетных счетов следует, что основная выручка в период с 01.01 по 31.12.2015 складывается от сдачи в аренду нежилых помещений для осуществления торгово-развлекательной деятельности.

Письмом от 22.03.2016 № 12/1-1178 Управление Росреестра по Самарской области сообщило о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0606001:337, 63:01:0606001:338, 63:01:0606001:339, 63:01:0606001:340, 63:01:0606001:341, 63:01:0606001:342 не в соответствии с видом разрешенного использования.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков от регистрирующих органов в период проведения камеральной налоговой проверки и на дату вынесения решения в адрес налогового органа не поступали.

Вид разрешенного использования земельных участков под данными объектами недвижимости должен быть переоформлен налогоплательщиком самостоятельно с учетом фактического их использования.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовое зонирование в городском округе Самара определяется Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре (далее ? Правила № 61).

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0606001:337, 63:01:0606001:338, 63:01:0606001:339, 63:01:0606001:340, 63:01:0606001:341, 63:01:0606001:342 в соответствии с Правилами № 61 располагаются в зоне Ц-2 - Зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения, что подтверждается актами установления фактического использования земельного участка № 866, 867, 868, 870, 871, 872, и в данной зоне одними из основных видов разрешенного использования являются «рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков)» и «индивидуальное обслуживание клиентов».

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Земельные участки находятся в собственности налогоплательщика с 2014 года.

Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что фактическое использование не в соответствии с видом разрешенного использования подтверждается материалами дела, а заявителем не представлены надлежащие доказательства отсутствия возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, фактически общество использовало земельные участки в иных целях и в проверяемый период не обращалось за изменением вида разрешенного использования, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, уменьшая налоговую базу по земельному налогу за счет применения кадастровой стоимости земельных участков без учета его фактического использования.

Оценивая обстоятельства дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды правомерно указали, что при определении налогооблагаемой базы в отношении спорных земельных участков следует руководствоваться его кадастровой стоимостью, установленных Постановлением № 610, соответствующей фактическому использованию спорного земельного участка.

Доводы общества о том, что акты установления фактического использования земельного участка № 866, 867, 868, 870, 871, 872 не могут являться надлежащими доказательствами нецелевого использования земельных участков отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды судами сделан исходя из совокупности представленных доказательств.

Доводы общества о том, что для земельного участка с кадастровым номером 63:01:0602001:337, занятого объектом Центр «Kin.Up» Фитнес, необходимо было использовать средний удельный показатель кадастровой стоимости в размере 6418,11 руб., установленный постановлением Правительства № 610, для «Земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку согласно акту установления фактического использования земельного участка от 07.09.2015 № 872 фактическим использованием данного земельного участка является развлечения (Развлекательный центр «Kin.Up»), при этом в качестве фактической группы разрешенного использования земельного участка установлена «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от 28.12.2015.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части.

Кроме того, суды в обжалуемых судебных актах также пришли к выводу о признании незаконным решения от 23.09.2016 № 7716 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу земельного налога в размере 649 928 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:01:0602001:335 и 63:01:602001:338, и привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в соответствующей части за неуплату налога на землю, а также начисления соответствующих сумм пени.

Между тем, кассационная жалоба общества не содержит доводов, касающихся указанной части обжалуемых судебных актов.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения общества, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А55-1134/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 по делу № А55-1134/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья О.В. Логинов



Судьи М.В. Егорова



А.Н. Ольховиков