Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А65-9480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-9480/2021

Дата принятия решения в полном объеме 24 августа 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-9480/2021, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску истца – Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "СК Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоиль", г.Набережные Челны, к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) об отмене запрета на совершение регистрационных действия и об освобождении от ареста автомобиля марки «LADА 219010 (LADA Granta)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 11186, номер кузова <***>, ПТС серии 63 ОТ № 970062, свидетельство о регистрации Т/С 1658237226, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № 74658/19/16057-ИП от 13 декабря 2019 года, о взыскании возмещение по расходам по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "СК Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоиль", г.Набережные Челны, к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) об отмене запрета на совершение регистрационных действия и об освобождении от ареста автомобиля марки «LADА 219010 (LADA Granta)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 11186, номер кузова <***>, ПТС серии 63 ОТ № 970062, свидетельство о регистрации Т/С 1658237226, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № 74658/19/16057-ИП от 13 декабря 2019 года.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А65-16101/2021 рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Автоиль", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "СК Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>); Публичному акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора от 01.08.2020 о переуступке исполнения обязательств по договору лизинга № 1785515-ФЛ/НБЧ-18 от 15.02.2018 недействительным, признании договора от 01.08.2020 о переуступке исполнения обязательств по договору лизинга № 1997276-ФЛ/НБЧ-18 от 24.12.2018 недействительным, расторжении договора купли-продажи № 1785515-ПР/НБЧ-21 от 17.02.2021, восстановлении по договору лизинга от 15.02.2018 № 1785515-ФЛ/НБЧ-18 статуса лизингополучателя, восстановлении по договору лизинга от 24.12.2018 № 1997276-ФЛ/НБЧ-18 статуса лизингополучателя, взыскании суммы государственной пошлины.

Суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-16101/2021 в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоиль", г.Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью СК "Кама", г.Набережные Челны; обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "СК Кама", г.Набережные Челны; публичному акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан", г.Москва о признании договора от 01.08.2020 о переуступке исполнения обязательств по договору лизинга № 1785515- ФЛ/НБЧ-18 от 15.02.2018 недействительным, признании договора от 01.08.2020 о переуступке исполнения обязательств по договору лизинга № 1997276-ФЛ/НБЧ-18 от 24.12.2018 недействительным, расторжении договора купли-продажи № 1785515-ПР/НБЧ- 2 А65-16101/2021 21 от 17.02.2021, восстановлении по договору лизинга от 15.02.2018 № 1785515-ФЛ/НБЧ18 статуса лизингополучателя, восстановлении по договору лизинга от 24.12.2018 № 1997276- ФЛ/НБЧ-18 статуса лизингополучателя, взыскании суммы государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, по делу № А65-16101/2021 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 08.07.2022 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, по делу № А65- 16101/2021 оставил в силе.

Производство по рассматриваемому делу возобновлено.

Представители сторон на суд не явились.

ООО Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоиль" иск не признало.

Третье лицо АО «ЛК «Европлан» поддержало исковые требования, указав что ПАО «ЛК «Европлан» поддерживает исковые требования 000 «ПКФ «СК КАМА» и дает следующие пояснения по существу заявленных исковых требований.

ПАО «ЛК «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга).

Транспортное средство LADA Granta VIN <***>, было приобретено лизинговой компанией ПАО «ЛК «Европлан» в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю 000 «СК «КАМА» ИНН <***>, на основании Договора лизинга № 1785515-ФЛ/НБЧ-18 от 15.02.2018.

В рамках осуществления своей деятельности ПАО «ЛК «Европлан» и во исполнение договора лизинга, приобрело в собственность указанное выше имущество, что подтверждается следующими копиями документов:

1)Договором купли-продажи № 1785515 от 15.02.2018;

2)Актом сдачи-приемки по Договору купли-продажи №1785515 от 15.02.2018;

3)Транспортной накладной по договору купли-продажи № 1785515 от 15.02.2018.

4)ПТС № 63 ОТ 970062 от 04.01.2018 г.

По условиям Договора лизинга транспортное средство временно регистрировалось в органах ГИБДД за Лизингополучателем, что подтверждается отметкой в ПТС о временной регистрации за 000 «СК «КАМА».

Впоследствии между ООО «СК «КАМА» и ООО «ПФК «СК «КАМА» 01 августа 2020 г. был заключен договор перевода долга и дополнительное соглашение к договору лизинга № 1785515-ФЛ/НБЧ-18 от 15.02.2018, в соответствии с которыми новым лизингополучателем является Истец (ООО «ПФК «СК «КАМА»).

В силу ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьих лиц по обязательствам лизингополучателя.

Наложение ареста (запрета) на имущество, по обязательствам ООО «СК «КАМА» нарушает права и законные интересы Истца.

Из представленных АО «ЛК «Европлан» документов следует, что данное транспортное средство не принадлежит 000 «СК «КАМА» на праве собственности, а находилось во временном владении лизингополучателя по Договору лизинга.

По состоянию на настоящий момент право собственности на транспортное средство LADA Granta VIN <***> передано Истцу ООО ПФК «СК КАМА».

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Как следует из представленных по делу доказательств.

17 февраля 2021 года между акционерным обществом «Лизинговая копания «Европлан», выступающим продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью ГЖФ «СК КАМА», выступающим покупателем, заключен договор купли-продажи № 1785515-ПР/НБЧ-21, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел бывшее в употреблении транспортное средство - автомобиль марки «LADA 219010 (LADA Granta)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 11186, номер кузова <***>, ПТС серии 63 ОТ № 970062, свидетельство о регистрации Т/С 1658237226.

Актом о приеме-передаче объекта основных средств № НБЧ0000125 от 17.02.2021 вышеназванное транспортное средство было передано обществу с ограниченной ответственностью ГЖФ «СК КАМА».

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 06 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 74658/19/16057-ИП от 13.12.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «КАМА» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Автоиль» наложила арест на автомобиль «LADA 219010 (LADA Granta)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 11186, номер кузова <***>, ПТС серии 63 ОТ № 970062, свидетельство о регистрации Т/С 1658237226.

Кроме того, 17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 был наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства № 74658/19/16057-ИП от 13 декабря 2019 года, что подтверждается сведениями, размещенными на общедоступном – Интернет-сайте «ГИБДД.РФ».

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума в Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума в Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из представленных материалов следует, что в производстве Отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ находится исполнительное производство № 74658/19/16057-ИП от 13 декабря 2019 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «КАМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоиль» задолженности в размере 5727253 руб.

В рамах исполнительного производства 17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 был наложен арест на расчетный счет должника -ООО СК «КАМА», а также был наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства марки «LADA 219010 (LADA Granta)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 11186, номер кузова <***>, ПТС серии 63 ОТ № 970062, свидетельство о регистрации Т/С 1658237226.

Кроме того, 06 апреля 2021 года актом о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав -исполнитель Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства наложила арест на вышеназванное транспортное средство.

Однако общество с ограниченной ответственностью СК «КАМА» собственником автомобиля марки «LADA 219010 (LADA Granta)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 11186, номер кузова <***>, ПТС серии 63 ОТ № 970062, свидетельство о регистрации Т/С 1658237226, никогда не являлось.

Спорный автомобиль находился в пользовании общества с ограниченной ответственностью СК «КАМА» на основании договора лизинга № 1997276-ФЛ/НБЧ-18, заключенного 24 декабря 2018 года с акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан».

В силу статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 закона N 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По правилам статьи пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 47.1 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта).

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Согласно указанных выше договоров лизинга регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

Поскольку договоры между ООО «СК «КАМА» и ООО«ПФК «СК «КАМА» 01 августа 2020 г. был заключен договор перевода долга и дополнительное соглашение к договору лизинга № 1785515-ФЛ/НБЧ-18 от 15.02.2018 года, в соответствии с которыми новым лизингополучателем является Истец (ООО «ПФК «СК «КАМА»), то последующий переход права собственности на предметы лизинга невозможен.

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Частью 2 статьи 13 названного Закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты лизинговых платежей в полном объеме и, как следствие – перехода права собственности на спорное имущество.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным.

Принадлежащее истцу имущество следует освободить от ареста, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиками (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действия и об освобождении от ареста автомобиля марки «LADА 219010 (LADA Granta)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 11186, номер кузова <***>, ПТС серии 63 ОТ № 970062, свидетельство о регистрации Т/С 1658237226, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № 74658/19/16057-ИП от 13 декабря 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоиль" и Общества с ограниченной ответственностью СК "Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "СК Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов