Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-8771/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8771/2023
12 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ЭНТУЗИАСТОВ 1/------/--------, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (адрес: Россия 123007, г МОСКВА, <...> Э/ПОМ/КОМ7/ХХХI/1-14, ОГРН: <***>);

о взыскании 263 000 руб. штрафа, а также 8 260 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

22.02.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление согласно которому просит в иске отказать, представил платежные поручения об уплате штрафа в размере 263 000 руб., что подтверждается платежными порочениями №6552 от 22.11.2022, №311 от 25.01.2023, №336 от 25.01.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (далее – ООО «КИНЕФ», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (далее – ОАО «Солид-товарные рынки» заказчик) о взыскании 263 000 руб. штрафа, а также 8 260 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ возвращена органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, им получена. При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также копии платежных поручений от 22.11.2022 N 6552, от 25.01.2023 №311, от 25.01.2023 №336 подтверждающее оплату штрафа, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов истекли, судом принято решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Решением суда в виде резолютивной части от 01.04.2023 в иске отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, а связи с чем суд изготавливает решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору №1257 от 28.12.2021 (далее – договор), заключенному между ООО «КИНЕФ» и АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" предоставил заказчику собственную цистерну с грузом углеводороды жидкие (ортоксилол нефтяной).

В соответствии с п.3.4 договора за нарушение срока нахождения цистерн Исполнителя (собственных и/или арендованных) у заказчика (грузополучателя) свыше установленного п. 3.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф за каждый календарный день просрочки (при этом неполный день считается за полный) за каждый задержанный вагон-цистерну на основании выставленного счета в следующем размере:

- до 5 дней задержки цистерн – 1 500 рублей;

- от 6 до 10 дней – 2000 рублей;

- свыше 10 дней - 5000 рублей.

Заказчик в нарушение условий договора, в установленный срок возврата цистерн не произвел, отправив их в адрес исполнителя с просрочкой. В связи с этим, ООО «КИНЕФ» выставило счет №679 от 04.08.2022 на сумму 216 000 руб., №708 от 06.09.2022 на сумму 47 000 руб.,

Во исполнение п. 6.2 договора исполнитель направил в адрес заказчика претензию №01-3/35-25110 от 24.10.2022 с требованием об оплате штрафа в размере 263 000 руб.

Указывая, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленным Обществом в материалы дела платежными поручениями от 22.11.2022 N 6552, от 25.01.2023 №311, от 25.01.2023 №336 подтверждается факт оплаты штрафа, в размере 263 000 руб. 00 коп., требования об уплате которого было предъявлено истцом в претензии от 08-3/54-21474 от 05.08.2022 на сумму 216 000 руб., №08-3/54-22915 от 07.09.2022 на сумму 47 000 руб. При этом, в платежном поручении от 25.01.2023 №336 в графе назначение платежа имеется ссылка на уплату штрафа по претензии № 08-3/54-21474 от 05.08.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что штраф за сверхнормативный простой цистерн полностью оплачен ответчиком, в связи с чем требования о его взыскании удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.