Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А56-15129/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15129/2019
25 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Закрытое акционерное общество «Спецавтобаза № 1» (адрес: 192007 Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская 67, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: :Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный 1 лит.Б., ОГРН: );

третье лицо: акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.5, ОГРН: <***>);

о признании незаконным распоряжения,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.04.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2018), после перерыва ФИО4 (доверенность от 26.12.2018),

установил:

закрытое акционерное общество «Спецавтобаза № 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 14.01.2019 №3-рз о признании утратившим силу распоряжения Комитета от 04.12.2018 №2432-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.67, лит. Б., одновременно с отчуждением земельного участка».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд имущества).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал на иск, ссылаясь на то, что Обществом находится в процедуре банкротства.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество в соответствии с договором аренды от 01.07.2005 №00-(а)004018(21) является арендатором нежилого здания площадью 498,2 кв.м. с кадастровым номером 78:7310:11:32, расположенного по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д.67, литер Б.

Изначально срок действия договор был установлен до 01.07.2016, в последующем срок договора продлевался, согласно дополнительному соглашению от 17.09.2007 срок действия договора до 05.07.2017, по истечении этого срока договор был продлен на неопределенный срок.

Ссылаясь на наличие преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, предусмотренное частью 2 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), Общество 20.09.2018 обратилось в Комитет с заявлением о выкупе помещения.

Распоряжением от 04.12.208 №2432-рз Комитет распорядился осуществить приватизацию здания, установив следующие существенные условия договора купли-продажи: цена объекта составляет 17 300 000 руб. (без НДС). Форма платежа: в рассрочку, поквартально, равными долями. Период рассрочки 60 месяцев.

Однако в последующем распоряжением Комитета от 14.01.2019 №3-рз было издано распоряжение о признании утратившим силу распоряжения Комитета от 04.12.2018 №2432-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.67, лит. Б., одновременно с отчуждением земельного участка».

Считая распоряжение от 14.01.2019 незаконным, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

В обоснование заявления Общество указывает что, положения Закона №159-ФЗ не содержат такого основания для отказа в выкупе, как нахождение субъекта малого предпринимательства в процедуре банкротства. Все условия, при наличии которых у субъекта малого предпринимательства появляется право на выкуп, Обществом выполнены. Конкурсными кредиторами Общества одобрена сделка по приобретению имущества. Более того, в оплату выкупной стоимости было перечислено 17 300 000 руб., которые были возвращены Фондом имущества в связи с отсутствием оснований для ее получения.

Комитет, возражая на иск, в отзыве указывает на то, что право на выкуп помещения принадлежит субъекту малого предпринимательства, арендующему соответствующий объект недвижимости. Однако, поскольку Общество находится в конкурсном производстве, выкупаемый объект недвижимости будет включен в конкурсную массу и реализован лицу, не имеющему преимущественного права на выкуп.

Суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. В случае если заявитель не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Закона №159-ФЗ, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, Закон №159-ФЗ четко определяет основания для отказа в выкупе имущества. Признание субъекта малого предпринимательства несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства не может являться основанием для отказа в выкупе арендуемого имущества, поскольку такое ограничение не предусмотрено положениями Закона №159-ФЗ.

Доводы Комитета о том, что спорное имущество будет включено в конкурсную массу и в результате его собственником станет иное лицо, не имеющее права на выкуп, отклоняются судом. Во-первых, договор купли-продажи имущества в порядке, установленном Законом №159-ФЗ, заключается исключительно с лицом, имеющим право на выкуп и соответствующим требованиям названного закона. Следовательно, первоначальным приобретателем имущества будет надлежащее лицо. Во-вторых, закон №159 не ограничивает право лица, выкупившего объект недвижимости в порядке, установленном Законом №159-ФЗ на дальнейшую продажу этого имущества, что означает возможность выпуска приобретенного имущества в свободный товарооборот.

Кроме всего изложенного, согласно пункту 5 статьи 5 Закона №159-ФЗ, в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Права залогового кредитора на преимущественное получение денежных средств за счет реализации залогового имущества обеспечены статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, право Комитета на получение денежных средств в счет выкупной стоимости имуществом обеспечено законодательством даже в условиях нахождения покупателя имущества в процедуре банкротства.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для издания Комитетом оспариваемого распоряжения, которое нарушает права Общества, лишая его права на выкуп имущества.

Изложенное является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным распоряжение Комитета от 14.01.2019 №3-рз о признании утратившим силу распоряжение Комитета от 04.12.2018 №2432-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда о адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.67, лит. Б., одновременно с отчуждением земельного участка.

2. Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Спецавтобаза № 1» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.