Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А53-3234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «16» мая 2018 года Дело № А53-3234/2018

Резолютивная часть решения объявлена «08» мая 2018 года Полный текст решения изготовлен «16» мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым

А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «МИЛАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» (ИНН

6143015831, ОГРН <***>)

о запрете выполнять работы по содержанию и ремонту выносной крыши части

здания,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2018); от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛАНА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» о запрете заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту выносной кровли многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд запретить ответчику в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «МИЛАНА», как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, выполнять работы по содержанию и ремонту выносной крыши части здания многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МИЛАНА» с 2005 года по настоящее время является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 4 (протоколом № 1 общего собрания от 07.10.2005).

ООО «Торговая компания «Русь» (до июня 2017 ТК «Росс») является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже и в подвальном помещении многоквартирного дома по указанному адресу.

Управляющая организация ООО «МИЛАНА», указывая, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией только она может осуществлять содержание и ремонт общего имущества, при этом обязательно иметь лицензию и быть выбранной общим собранием собственников многоквартирного дома, однако ответчик ООО «ТК Русь», а также лица, привлекаемые им к выполнению работ на кровле дома, не имея лицензии, препятствует управляющей организации в осуществлении своих прав и обязанностей перед собственниками помещений в многоквартирном доме, создают опасность причинения в будущем вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет управляющая организация, обратилась в суд с настоящим уточненным иском о запрете ООО «ТК Русь» в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «МИЛАНА», как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, выполнять работы по содержанию и ремонту выносной крыши части здания многоквартирного дома № 4 по ул. 30 лет Победы в г. Волгодонске.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец полагает, что действия собственника нежилых помещений, расположенных на 1 этаже и в подвальном помещении многоквартирного дома, по содержанию и обслуживанию выносной кровли, непосредственно находящейся над этими помещениями, в частности, по уборке и очистке от мусора и грязи, а в зимний период - от снега и наледи, нарушают его права как управляющей организации этого многоквартирного дома, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 161 ЖК РФ.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в помещениях встроенно-пристроенной части первого этажа многоквартирного дома расположены продовольственный магазин, аптека, банк «ВТБ24» и другие объекты торговли. Собственник помещений первого этажа ООО ТК «Русь» (до переименования - ООО «ТК Росс») несет прямой ущерб от повреждений кровли. Поэтому никто более, кроме как ООО ТК «Русь», не заинтересован в сохранности своей кровли. Из квартир 9-ти этажного жилого дома на кровлю выбрасываются кирпичи, доски, бутылки, окурки, другие предметы и ненужные вещи. Кровля постоянно засоряется бытовым и строительным мусором. От сбрасываемого и неубираемого мусора мягкое кровельное покрытие подвергается разрушению. При повреждениях кровли атмосферные осадки проникают, растекаются между слоями кровли и создают сверхнормативную нагрузку на плиты перекрытия и несущие конструкции МКД. Предотвратить разрушение кровельного покрытия может только регулярная уборка, содержание кровли в исправном состоянии и устранение в аварийном режиме повреждений кровельного покрытия. По известным случаям засорения и повреждения кровли бытовым и строительным мусором, ООО ТК «Русь» (далее - предприятие) сообщало истцу (письмо от 10.01.2014 за исх. № 132, письмо от 15.04.2014 за исх. № 163, письмо от 12.12.2016 за исх. № 64). По фактам засорения и повреждения кровли предприятие обращалось к жильцам многоквартирного дома (письмо № 19/1-07). Кровля выносной части МКД не только не обслуживалась управляющей компанией, но и не была включена им в состав общего имущества (письмо Госжилинспекции Ростовской области от 15.11.2013 за исх. № 9531/1-13). Факт договорных отношений между предприятием и обществом по содержанию им общего имущества МКД, нашел отражение в судебных актах при рассмотрении дела № А53-

21225/2013. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца, что предприятие самостоятельно производит на кровле работы. Обслуживание и содержание кровли проводилось по согласованию и с ведома управляющей компании, с учетом условий договора управления от 01 июля 2013 года.

Обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества МКД законом возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила эксплуатации) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II Правил эксплуатации, абзац 1).

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов (раздел II Правил эксплуатации, абзац 2).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять

путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II Правил эксплуатации, абзац 3).

Таким образом, Правила эксплуатации возлагают на общество обязанности не только по проведению текущего ремонта общего имущества МКД, но и обязанности по его содержанию в технически исправном состоянии.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Управляющей организацией не опровергнуты возражения ответчика, заключающиеся в том, что общество систематически не исполняет своих обязательств по содержанию общего имущества МКД, по причине разрушения гидроизоляции кровли встроенных помещений первого этажа МКД при порыве коммуникаций общество систематически допускает затопление помещений предприятия, допускаемые управляющей организацией протечки атмосферных вод с кровли выносной части в помещения предприятия, причиняют вред имуществу ответчика.

С 2013 по 2018 год арбитражный суд удовлетворил требования ООО «ТК Русь» и взыскал с ООО «Милана» ущерб от затопления помещений по 17 искам, в том числе по делам № А53-14960/2014, № А53-20724/2014, № А53-24481/2015, № А53-4694/2016, № А53-22857/2016, № А53-2548/2017, А53-26574/2017, А53-5123/2017.

Оценивая доводы и возражения сторон, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств настоящего спора пришел к выводу, что ООО ТК «Русь» как собственник помещений, находящихся непосредственно под спорной кровлей, ввиду отсутствия законодательного запрета вправе проводить работы, связанные с устранением аварийных повреждений кровли, с целью минимизации своих убытков.

Данные виды работ специального разрешения не требуют. Более того, с учетом того, что обслуживание и содержание кровли проводилось по согласованию и с ведома истца, с учетом условий договора управления от 01 июля 2013 года, ссылка ООО «Милана» на п. 4.6.1.22 Правил эксплуатации является некорректной.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований.

Вышеизложенное является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 07.02.2018 № 96).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук