Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А65-8357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8357/2019

Полный текст решения изготовлен – 31 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой-НК", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 091 717,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 414,28 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности №420 от 07.02.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец- государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой-НК", г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 091 717,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 414,28 руб.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу. В частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ об ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» г. Казань юридическим адресом ответчика является: 422985, РТ, <...>.

Определение Арбитражного суда РТ от 01.04.2019 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено заказным письмом по указанному адресу ответчика.

Почтовое отправление возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения". В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом( подрядчик) и ответчиком( субподрядчик) заключен договор субподряда № 37/17/140 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией( в случае ее утверждения заказчиком), сводными сметными расчетами дефектными ведомостями, локальными сметами на объектах указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Основной договор- государственный контракт № 34-КР-17, по которому заказчиком является государственное казенное учреждение «Главное инвестиционное строительное управление Республики Татарстан.

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ и платежи.

Общая стоимость работ составляет 16 976 163 руб. 65 коп., в том числе НДС 18 %.

Источник финансирования по настоящему договору: Бюджет Республики Татарстан.

Сроки выполнения работ по настоящему договору определяются: начало выполнения работ с момента подписания настоящего договора, окончание выполнения работ и исполнения обязательств субподрядчика по настоящему договору 25.11.2017 г.

Во исполнении договора субподряда ответчик выполнил работы на общую сумму 15 651 324,85 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ , справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец произвел оплату на сумму 16 351 759,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 43657 от 09.10.2017 г. № 45 484 от 17.10.2017 г. № 57933 от 25.12.2017 г., № 59243 от 28.12.2017 г.

В п.2.3 договора стороны предусмотрели ,что услуги подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ ,выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей работ заказчику, составляет 25 % от суммы договора и подлежат оплате субподрядчиком путем перечисления денежных средств или путем взаимозачета с подрядчиком в течении 5 дней с момента оформления актов формы КС-2,КС-3.

Общий размер услуг подрядчика по данному договору составляет 391 283.12 руб.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1091 717,83 руб. истец основывает на том ,что истцом оплачены работы договору субподряда на сумму 16 351 759,56 руб. услуги подрядчика составили 391 283.12 руб., а работы выполнены ответчиком на сумму15 651 324,85 руб., неосновательное обогащение составляет 1 091 717.83 руб.

В претензии от 25.04.2018 г. № 5/563 истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с невыполнением истцом работ на общую сумму, предусмотренную договором и потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 1 091717,83 руб.и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено ,что спорные правоотношения возникли из договора субподряда.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Порядок сдачи и приемки результатов спорных работ определен пунктом 3.2 контракта, в соответствии с которым датой оказания услуг является дата подписания приемно-сдаточного акта (накладных), подтверждающего оказание услуг исполнителем заказчику. Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В связи с прекращением договорных отношений сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением ответчика. На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено ,что общая стоимость работ по договору составляет 16 976 163 руб. 65 коп.

Истец перечислил ответчику по договору авансовые платежи в сумме 16 351 759,56 руб. и оказал ответчику услуги на сумму 391 283.12 руб., подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик выполнил работу на меньшую сумму 15 651 324,85 руб. В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Судом установлено, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок , истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания неотработанного авансового платежа. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем определениями от 01.04.2019 г.. по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований, доказательства оплаты.

С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих возврата истцу аванса не представил.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму аванса или доказательства возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств в сумме 1 091 717.83 руб. суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 414,28 руб. за период с 25.04.2018 г. по 18.03.2019 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным

Учитывая, что факт просрочки возврата аванса , подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой-НК", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 091 717,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 414,28 руб. и госпошлину по иску в размере 24 651 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд гор. Самара в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев