Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-67499/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67499/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 134 070,68 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2019г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022г.

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании 134 070,68 руб. задолженности.

Определением суда от 09.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

Определением от 29.09.2021 дело перешло к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 09.11.2021 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку делу к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание, приобщил к материалам дела документы истца. Судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

Определением от 18.01.2022 отложено для сверки.

В судебном заседании от 15.03.2022:

Суд принял уточнение истца в части адреса объекта (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Взыскатель) в период с ноября по декабрь 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. Д.I

В соответствии с информацией, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), указанный выще многоквартирный дом находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее - Ответчик).

В указанный период времени договор теплоснабжения в письменной форме между Истцом и Ответчиком в отношении указанного выше многоквартирного дома заключен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена.

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Судом установлено, что договор теплоснабжения спорного объекта сторонами не заключен в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 134 070, 68 руб.

Период и размер задолженности подтверждаются представленными истцом счетами-фактурами, расчетом количества потребленной тепловой энергии, расчетом задолженности, договором и претензией.

Расчет проверен судом, является правильным.

Доказательств оплаты задолженности частично или полностью, либо доказательств, опровергающих ее наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

134 070, 68 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2020 года,

а также 5 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 978 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 34096 от 15.07.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяХорошева Н.В.